Дело № 2-4469/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2011 года г.Мурманск
Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:
председательствующего судьи Андреевой И.С.,
при секретаре Лихачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русанова Р.С., действующего в интересах Федорова А.В. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Русанов Р.С., действующий в интересах Федорова А.В. (далее - Истец) обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области (далее - Ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением водителя Москаленко И.В. и автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением Истца. Виновным в ДТП признан водитель Москаленко И.В. Гражданская ответственность Истца застрахована в ООО «***». В результате нарушения водителем Москаленко И.В. п.п. 8.9 Правил дорожного движения автомобилю истца причинены технические повреждения. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность Истца, не признал ДТП страховым случаем и не выплатил страховое возмещение. Просит взыскать с ООО «***» страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 руб. 00 коп..
Истец и его представитель Русанов Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения.
Представитель Ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области Белых И.А. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась. Просила в иске отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «***» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав Истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как следует из ст.931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30.12.2005г. под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В ст. 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В силу п.«а» ст.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
На момент совершения ДТП автогражданская ответственность истца Федорова А.В. застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области и в силу п.1 ч.1 ст. 13 и ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Данный факт подтверждается страховым полисом серии №***.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением водителя Москаленко И.В. и автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением Истца. Виновным в ДТП признан водитель Москаленко И.В. Гражданская ответственность Истца застрахована в ООО «***». В результате нарушения водителем Москаленко И.В. п.п. 8.9 Правил дорожного движения автомобилю истца причинены технические повреждения.
*** Истец в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО обратилась в страховую компанию ООО «***» с заявлением о прямом возмещении убытков, представил все необходимые документы, в том числе справку о ДТП от *** и постановление по делу об административном правонарушении, также представил автомобиль для осмотра. До сих пор страховое возмещение Ответчиком не выплачено и мотивированный отказ истцом не получен.
Истец обратился в ЗАО «***» для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства. Независимым экспертом был проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра.
Согласно отчету об оценке ЗАО «***» №*** от *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 233 010 руб. 30 копеек, размер утраты товарной стоимости составляет 8 500 руб. 51 коп.
Оценив представленные доказательства, а именно: акт осмотра транспортного средства №*** от ***, отчет №*** от ***, суд считает необходимым принять отчет о специальной стоимости поврежденного автомобиля Истца и соответственно размера причиненного ущерба, произведенный ЗАО «***», поскольку он содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, при этом, доводы Истца им не были опровергнуты. Тогда как в обоснование доводов Истца представлены вышеназванный отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Данное доказательство оценено судом по правилам ст.67 ГПК РФ и признано относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим реальные расходы Истца в связи с производством ремонта автомобиля, которые он должен будет понести для восстановления автомобиля в прежнем состоянии (до ДТП).
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страхового возмещения на основании отчета ЗАО «***».
Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные правовые нормы права, с Ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области подлежит принудительному взысканию страхового возмещение в размере 120 000 руб. 00 копеек.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с указанными правовыми нормами, требования Истца о взыскании с Ответчика в его пользу государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а также издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде в сумме 500 рублей за оформление доверенности на представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федорова А.В. удовлетворить.
Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Федорова А.В. возмещение ущерба сумму в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей 00 копеек, всего взыскать 124 100 (сто двадцать четыре тысячи сто) руб. 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья И.С.Андреева