Дело № 2-4100/11
Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2011 года г. Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Орловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Администрации города Мурманска к Фигурину В.Н., Ковальчук (Фигуриной) Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация города Мурманска обратилась в суд с иском к ответчикам Фигурину В.Н., Ковальчук (Фигуриной) Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 79482 руб. 07 коп. и пени в размере 14082 руб. 60 коп. В обоснование исковых требований указано, что *** квартира №*** в доме №*** по Адрес*** принадлежит на праве собственности ответчику Ковальчук (Фигуриной) Т.В. Совместно с ответчиками зарегистрирован несовершеннолетний Фигурин О.В., *** рождения. Ответчики, зарегистрированные по указанному адресу, имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по ***. По состоянию на *** задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам составила 79482 руб. 07 коп. Просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке, а также пени в размере 14082 руб. 60 коп..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Фигурин В.Н. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени рассмотрения дела по месту регистрации.
В судебном заседании от *** при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Мурманска, представитель ответчика Фигурина В.Н., Мешкова А.Ю., пояснила, что в соответствии с п. 1 Соглашения о внесении дополнений в *** договор от ***, бремя расходов по содержанию квартиры, расположенной по Адрес***, возлагается на собственника Фигурину Т.В., в т.ч. по внесению платы за коммунальные платежи. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска к Фигурину В.Н..
С учетом положений заключенного брачного соглашения, а также того обстоятельства, что его супруга о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Фигурина В.Н.
Ответчица Ковальчук (Фигурина Т.В.) о времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Ковальчук (Фигуриной Т.В.), Аттабаева Н.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в судебном заседании пояснила, что в период с *** по *** управление многоквартирным домом №*** Адрес*** осуществляла управляющая компания ОАО «***», в связи с чем права на взыскание платы за отопление и подогрев воды у Администрации не имеется. В обоснование требований не может быть принят договор №*** от ***, заключенный между ОАО «***» и Комитетом по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска, поскольку не представлено приложение к данному договору. Кроме того, не представлена адресная программа в обоснование требований. Исходя из буквального толкования соглашения о перечислении денежных средств обязанность по перечислению поступивших от населения денежных средств лежит на ОАО «***», в связи с чем и право требования денежных средств имеется только у данной организации. С учетом изложенного, полагала, что истцом по делу в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ является не Администрации г.Мурманска, а ОАО «***». Документов, подтверждающих внесение платежей за отопление и подогрев воды не имеется.
К участию в деле в качестве третьего лица *** привлечено ОАО «***»
Представитель ОАО «***» о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с представленными документами ОАО «***» реорганизовано в форме преобразования в ООО «***», в связи с чем *** произведена замена.
В судебном заседании *** представитель ООО «***» Хворых О.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что управление домом осуществляла ОАО «***» с ***, но договор на теплоснабжение заключен был не сразу и действовал договор №***, в соответствии с которым оказывались услуги по теплоснабжению Администрация г. Мурманска. Некоторое время ОАО «***» выпускались квитанции, но денежные средства в любом случае перечислялись на счета представителя Администрации г. Мурманска, МУП ***. Договор на теплоснабжение заключен только ***.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по Адрес***, является Ковальчук (Фигурина) Т.В., совместно с собственником зарегистрированы Фигурин В.Н. (муж), *** Фигурин О.В. (сын). Ответчики ежемесячно плату за отопление и подогрев воды не вносят. Период задолженности определен с *** по ***. По состоянию на *** задолженность составила 79482 руб. 07 коп., что подтверждается представленными документами и расчетом. Задолженность не погашена.
Согласно п.1 Соглашения о внесении дополнений в *** договор от ***, бремя расходов по содержанию квартиры, расположенной по Адрес***, возлагается на собственника Фигурину Т.В., в т.ч. по внесению платы за коммунальные платежи.
Учитывая изложенное, суд полагает надлежащим ответчиков Фигурину Т.В., а в части взыскания задолженности с Фигурина В.Н. исковые требования удовлетворению не подлежат.
МУП ***, действуя в интересах Администрации г.Мурманска обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за отопление и подогрев воды, в обоснование которого указало, что за период с *** по *** плата по данному виду коммунальных услуг ответчиками вносилась не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ***, задолженность за отопление и подогрев воды составила 79482 руб. 07 коп., что подтверждается представленными документами.
Возражая против исковых требований, представитель ответчика указывал, что в спорный период управляющей компанией и МУП *** направлялись двойные квитанции по оплате за отопление и подогрев воды, управляющей компанией избрана ОАО «***», в настоящее время ее правопреемник ООО «***», и только данному обществу предоставлено право на взыскание задолженности.
На основании договора №*** от *** между ОАО «***», Комитетом по развитию городского хозяйства, МУП «***», расчетная организация МУП «***» осуществляет работу по подготовке счетов по оплате тепловой энергии, а ресурсоснабжающая организация обязуется подавать сторонам тепловую энергию через присоединенную сеть.
Судом установлено, что с *** дом №*** по Адрес*** находится на обслуживании управляющей организации ОАО "***".
Представитель ООО «***» подтвердила право Администрации г. Мурманска требовать оплаты за отопление и подогрев воды за период с *** по ***, поскольку указанный вид услуг предоставлялся на основании договора №***. Иных лиц, оказывающих услуги по теплоснабжению не установлено. ОАО «***» договор заключен только ***.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.4 ст.154 Жилищного Кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Как указано выше в период с *** управление осуществляло ОАО «***».
В силу ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
ОАО «***», как управляющей компанией, обязанность по предоставлению коммунальных услуг в части отопления и подогрева воды, не исполнило и услуги оказывались в рамках заключенного договора №***, согласно п.п.1.1,1.2 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать сторонам тепловую энергию через присоединенную сеть, а стороны обязались принять и оплатить тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.
По договору Комитет по развитию городского хозяйства принял обязанность в части оплаты потребления населением г.Мурманска, а МУП «***» приняло обязательства в части оплаты потребления арендаторов, собственником и лиц, использующим по другим законным основаниям нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах города Мурманска.
В соответствии с соглашением, заключенным *** между ОАО «***» и Комитетом по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска ОАО «***» осуществляет сбор денежных средств, поступающих от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах в счет платы за отопление и горячее водоснабжение, и перечисляет их по распорядительным письмам Комитета после их распределения по поставщикам услуг. В рамках данного соглашения ОАО «***» выставлялись населению ЕПД на оплату отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается представленными представителем ответчика счетами-извещениями на их оплату.
В судебном заседании представителем ООО «***» разъяснено, что денежные средства поступали на счет МУП *** через ОАО «***» в счет оплаты отопления и подогрева воды, которые затем перечислялись ресурсоснабжающей организации.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом правила, предусмотренные настоящей главой Гражданского Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Поскольку услуга по отоплению и подогреву воды фактически была оказана, истец понес расходы по оплате оказанных услуг, на стороне ответчиков возникло обязательство по оплате за оказанные услуги.
Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, когда лицо приобрело имущество, не имея необходимых оснований, и неосновательное сбережение, когда лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица. Как указано выше ст. 1102 ГК РФ считает обогащение неосновательным, если его основания не установлены законом, сделками, правовыми актами. В данном случае суд квалифицирует действия ответчицы как неосновательное сбережение, поскольку имущество ответчицы, ее личные денежные средства которые она должна была передать для оплаты за теплоснабжение не были израсходованы, однако вместо нее эти расходы произвел истец.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по оплате отопления и подогрева воды по квартире №*** в доме №*** по Адрес*** в составил 79482 рубля 07 копеек. Указанный расчет произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года и не оспорен ответчиком. Оснований не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.
Доводы представителя ответчика относительно неправильности представленного расчета суд полагает не состоятельными, поскольку свой расчет представителем ответчика не представлен.
Доказательств внесения платы за отопление и подогрев воды на основании квитанций, составленных управляющей организацией, или иным лицам не представлено, в связи с чем сумма задолженности в размере 79482 руб. 07 коп подлежит взысканию с ответчика Фигуриной Т.В.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) утверждены Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее правила по содержанию).
В силу п. 7 Правил по содержанию собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
В судебное заседание не представлено доказательств неоказания услуг по теплоснабжению и отоплению. Доказательств обращения по вопросам изменения платы в связи ненадлежащим содержанием имущества не представлено.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Размер пени составляет 14082 рубля 60 копеек, что подтверждается предоставленным истцом расчетом.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным взыскать с ответчика сумму пени в размере 1000 рублей, снизив размер.
Таким образом, с Ковальчук (Фигуриной) Т.В. в пользу Администрации г. Мурманска подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 79482 руб. 07 коп., пени в размере 1000 руб., а всего 80482 руб. 07 коп..
На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства исходя из суммы иска, подлежащей взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ковальчук (Фигуриной) Т.В., в пользу Администрации города Мурманска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 79 482 рубля 07 копеек, пени в размере 1000 рублей, а всего взыскать 80 489 рублей 07 копеек.
В удовлетворении исковых требований Администрации г. Мурманска к Фигурину В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, отказать.
Взыскать с Ковальчук (Фигуриной) Т.В. государственную пошлину в доход государства в размере 2614 рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Судья Н.И. Венедиктова