Дело № 2- 4291/11
Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2011 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 декабря 2011 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Орловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова А.В. к филиалу ООО «***» в Мурманской области, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Коротков А.В. обратился в суд с иском к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании страховой выплаты. В обоснование требований указал, что *** Адрес*** произошло столкновение автомобиля ***, г.н. №***, принадлежащего ему на праве собственности, с автомобилем «***», г.н. №***, под управлением Малолеткина Д.С. В результате столкновения автомобилю ***, г.н. №***, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло по вине водителя автомобиля «***», г.н. №*** – Малолеткина Д.С., допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля ***, г.н. №***, принадлежащего истцу застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области, куда страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчиком страховая выплата не произведена, отказ в страховой выплате не направлен. Согласно Отчету №*** ИП *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г.н. №*** с учетом износа, составляет 85022 рубля, за составление отчета внесено 10000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля составили 10400 рублей, расходы за хранение автомобиля на стоянке составили 900 рублей, а всего ущерб составил 106322 рубля. Просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, неустойку за период с *** по *** в сумме 3274 рубля 72 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1100 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3391 рубль 93 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей.
Истец, Коротков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом простой и заказной почтой. В судебном заседании представитель истца пояснил, что Коротков А.В. о времени рассмотрения дела извещен, в связи с занятостью участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела не сможет. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку факт отсутствия истца подтвержден.
Представитель истца, Шарков А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Дополнительно указал, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещении, все документы для проведения выплаты были предоставлены ***, в срок до *** страховая выплата должна быть произведена, либо направлен отказ в производстве выплаты. Однако ответчиком до настоящего времени обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не представил возражение на исковое заявление.
Третье лицо Малолеткин Д.С. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину в совершенном ДТП не оспаривает.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
*** Адрес*** произошло столкновение автомобиля *** г.н. №***, принадлежащего истцу на праве собственности с автомобилем марки «***», г.н. №***, под управлением Малолеткина Д.С. В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения. Требуется проведение восстановительного ремонта.
Коротков А.В. обратился в суд с иском о возмещении ущерба и компенсации судебных расходов, поскольку его автогражданская ответственность застрахована в филиала ООО «***» в Мурманской области, ДТП произошло в период действия договора ОСАГО, а страховщиком выплата страхового возмещения не произведена.
ДТП произошло в результате нарушений ПДД водителем Малолеткиным Д.С.
Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо о направления их дальнейшего движения.
Водитель Малолеткин Д.С. нарушил п. 13.9 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
По мнению суда, при соблюдении водителем автомобиля «***», г.н. № *** вышеуказанного пункта ПДД, причинение ущерба автомобилю истца исключалось.
Факт нарушения Малолеткиным Д.С. указанного пункта ПДД подтверждается справкой о ДТП от *** и копией постановления по делу об административном правонарушении от ***, в соответствии с которым Малолеткин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Ответчиком и третьим лицом не оспаривалась вина в ДТП водителя Малолеткина Д.С., с которым заключен договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства в Мурманском филиале ОСАО «***».
Учитывая, что на момент совершения ДТП автогражданская ответственность истца Короткова А.В. застрахована филиале ООО «***» Мурманской области, и в соответствии с положениями действующего законодательства истец имеет право на обращение с требованием о выплате страхового возмещения к своему страховщику, согласовав, при этом, вопросы возмещения со страховой компанией ОСАО «***», в которой застрахована автогражданская ответственность виновного в ДТП лица Малолеткина Д.С., суд полагает возможным удовлетворить исковые требований о взыскании с ООО «***» страхового возмещения, поскольку истец имеет право на предъявление требований к двум страховым компаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Ст. 7 настоящего Федерального закона предусмотрено, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
В силу п. 2 ст. 14.2 настоящего Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов, осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
На момент дорожно - транспортного происшествия автогражданская ответственность потерпевшего Короткова А.В. застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области, страховой полис серии №***.
Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, однако ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, ответ об отказе в выплате Короткову А.В. не направил.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно отчету №*** ИП *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г.н. №*** с учетом износа, составляет 85022 рублей.
За составление отчета истцом внесено 10000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы и доказательства истца не опровергнуты, в связи с чем, в подтверждение размера ущерба, суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести взыскание ущерба с ответчика в пользу истца на основании отчета №*** ИП ***.
Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 85022 рубля.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки с филиала ООО «***» в Мурманской области.
В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона
*** в связи с наступлением страхового случая истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставив, все необходимые документы. Таким образом, срок, предусмотренный законом для производства страховой выплаты истек ***.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета ставки рефинансирования банка, срока просрочки по *** в количестве *** дней, суммы ущерба в размере 106322 рубля, всего в сумме 3274 рубля 72 копейки.
В ходе судебного заседания установлено и ответчиком не оспорено то обстоятельство, что с учетом представленных истцом документов, страховая выплата должна быть произведена не позднее ***. Однако обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** по *** в размере 3274 рубля 72 копейки на основании составленного заключения.
В соответствии с пояснениями представителя истца, за период с *** по *** (за *** дней) пени составляют 3274 рубля 72 копейки. Возражений относительно правильности расчета данной суммы в судебном заседании не приведено. Судом расчет проверен (1/75*8,25%*106322 рубля х 28 дней = 3274 рубля 72 копейки) и признан верным.
Ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за не выплату страхового возмещения за период с *** по *** в размере 3274 рубля 72 копейки.
Также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат возмещению расходы на эвакуацию автомобиля в общей сумме 10400 рублей и расходы на хранение автомобиля в сумме 900 рублей. Данные расходы подтверждены квитанциями.
В силу ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в сумме 1100 рублей, расходы по составлению заключения в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3187 рублей 88 копеек, данные расходы подтверждены письменными материалами дела. Сумма госпошлины подлежит взысканию с учетом удовлетворенной части иска.
Суд с учетом требований справедливости и разумности, с учетом объема материала и сложности дела, длительности судебного заседания полагает необходимым снизить размер компенсации расходов на представителя до 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Короткова А.В. к филиалу ООО «***» в Мурманской области, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Короткова А.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 85022 рубля, расходы по оформлению доверенности в сумме 1100 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме 10400 рублей, расходы по хранения автомобиля в сумме 900 рублей, расходы по составлению заключения в сумме 10 000 рублей, неустойку в сумме 3274 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3187 рублей 88 копеек, а всего взыскать 123883 рубля 88 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе направить в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Судья Венедиктова Н.И.