Дело № 2- 4290/11
Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 декабря 2011 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Орловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемеринского Г.С. к филиалу ООО «***» в Мурманской области, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Чемеринский Г.С. обратился в суд с иском к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании страховой выплаты. В обоснование требований указал, что *** в Адрес*** произошло столкновение автомобиля «***», г.н. №***, принадлежащего ему на праве собственности, с автомобилем «***», г.н. №***, под управлением Перелыгина С.Г. В результате его автомобилю причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля *** г.н. №***, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области. *** обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако ответчиком выплата страхового возмещения не произведена. Согласно отчету №*** ИП *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» г.н. №*** с учетом износа, составляет 121253 рубля 04 копейки, за составление отчета внесено 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом лимита ответственности страховой компании в размере 120000 рублей, пени за просрочку выплаты страхового возмещения за период с *** по *** в сумме 8844 рубля, расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 680 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3776 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей.
Истец Чемеринский Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом простой и заказной почтой. В судебном заседании представитель истца пояснил, что Чемеринский Г.С. о времени рассмотрения дела извещен, в связи с занятостью участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела не сможет. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку факт извещения истца подтвержден надлежащим образом.
Представитель истца, Шарков А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Дополнительно указал, что ответчику были предоставлены все документы для проведения выплаты ***, в срок до *** страховая выплата должна быть произведена, либо направлен отказ в производстве выплаты. Ответчиком до настоящего времени обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены.
Представитель ответчика, Белых И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Просила в иске отказать, т.к. истцом не представлен автомобиль для осмотра, снизить размер расходов по оплате услуг представителя и пени.
Третье лицо Перелыгин Д.С. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину в совершенном ДТП не оспаривает.
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
*** в Адрес*** произошло столкновение автомобиля «***» г.н. №***, принадлежащего истцу на праве собственности с автомобилем «***», г.н. №***, под управлением Перелыгина С.Г. В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения. Требуется проведение восстановительного ремонта.
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба и компенсации судебных расходов, поскольку ДТП произошло в результате нарушений ПДД водителем Перелыгиным С.Г., а ответчиком страховое возмещение не выплачено.
Водитель Перелыгин С.Г. нарушил п.8.12. ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
По мнению суда, при соблюдении водителем Перелыгиным С.Г. вышеуказанного пункта Правил дорожного движения, причинение ущерба автомобилю истца исключалось.
Факт нарушения Перелыгиным С.Г. указанного пункта Правил дорожного движения, а также объем и характер технических повреждений транспортного средства, подтверждается справкой о ДТП от ***.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.
В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
На момент дорожно - транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области, страховой полис серии №***.
Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, ответ об отказе в выплате Чемеринскому Г.В. не направил.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно отчету №*** ИП *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** г.н. №*** с учетом износа, составляет 121253 рубля 04 копейки.
За составление отчета истцом внесено 5000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы и доказательства истца не опровергнуты, в связи с чем, в подтверждение размера ущерба, суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести взыскание ущерба с ответчика в пользу истца на основании отчета №*** ИП ***.
Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с учетом лимита ответственности страховщика в размере 120000 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки с филиала ООО «***» в Мурманской области.
В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона
*** в связи с наступлением страхового случая истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставив, все необходимые документы. Таким образом, тридцатидневный срок, предусмотренный законом для производства страховой выплаты истек ***.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета ставки рефинансирования банка, срока просрочки с *** по *** в количестве *** дней, суммы ущерба в размере 120000 рублей, всего в сумме 8844 рубля.
В ходе судебного заседания установлено и ответчиком не оспорено то обстоятельство, что с учетом представленных истцом документов, страховая выплата должна быть произведена не позднее ***. Однако обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** по *** в размере 8844 рубля на основании составленного заключения.
В соответствии с пояснениями представителя истца, за период с *** по *** (за *** дней) пени составляют 8844 рубля. Возражений относительно правильности расчета данной суммы в судебном заседании представителем ответчика не приведено. Судом расчет проверен (1/75*8,25%*120000 рублей х 67 дней = 8844 рубля) и признан верным.
Ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за не выплату страхового возмещения за период с *** по *** в размере 8844 рубля.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку не усматривается несоразмерности неустойки ни исходя из взысканной суммы, ни исходя из периода просрочки.
Доводы о том, что истцом не представлен автомобиль для осмотра ответчиком не подтверждены, поскольку с момента получения документов для выплаты возмещения, т.е. с *** в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, а сведений об организации такого осмотра суду не представлено.
Кроме того, данные доводы не являются основанием к отказу в иске.
В силу ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в сумме 680 рублей, расходы по составлению заключения в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3776 рублей 88 копеек, данные расходы подтверждены письменными материалами дела. Сумма госпошлины подлежит взысканию с учетом удовлетворенной части иска.
Суд с учетом требований справедливости и разумности, с учетом объема материала и сложности дела, длительности судебного заседания полагает необходимым снизить размер компенсации расходов на представителя до 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чемеринского Г.С. к филиалу ООО «***» в Мурманской области, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Чемеринского Г.С. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 120 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 680 рублей, расходы по составлению заключения в сумме 5000 рублей, неустойку в сумме 8844 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3776 рублей 88 копеек, а всего взыскать 148300 рублей 88 копеек
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Судья Венедиктова Н.И.