Дело № 2-3305/11
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Ляшенко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «***» к Дмитриеву А.В. и Ядловскому С.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
у с т а н о в и л:
Жилищно-строительный кооператив «***» (далее – ЖСК) обратился о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 174 055,06 рублей, указав в обоснование иска, что ответчик Дмитриев А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по Адрес***, в котором зарегистрирован ответчик Ядловский С.Т. и *** Ядловский А., однако своевременно и в полном объеме оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в сумме 174 055,06 рублей.
Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Аксенова Л.Л.
В ходе рассмотрения дела истцом в связи с увеличением периода задолженности увеличен размер иска к ответчикам Дмитриеву А.В. и Ядловскому С.Т. до 200 959,04 руб., также заявлено о взыскании пени в сумме 32 675,51 руб. Определением от *** увеличение размера иска принято к производству суда.
Представитель истца Северин А.Г. в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержал, указав, что начисление платы за содержание жилого помещения производится на основании утверждаемых правлением ЖСК тарифов на содержание жилого помещения. При расчете платы за телевизионную антенну истцом учитывалось 2 отвода ТВ-антенны согласно представленным обслуживающей организацией сведениям.
Ответчик Дмитриев А.В. в судебном заседании выразил несогласие с иском, поддержал доводы письменных возражений, из которых следует, что после расторжения брака с Аксеновой Л.Л. в *** спорное жилое помещение было оставлено им в пользование супруги и детей, он был снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, о задолженности узнал лишь из искового заявления. Также полагает, что истцом не представлено документов, подтверждающих фактическое несение заявленных убытков, не представлена договорная база и калькуляции начислений по месяцам. Не согласен с правильностью расчета суммы пени. Также не согласен с тем, что истцом не учтены произведенные ответчиками платежи в *** в общей сумме 12 000 руб.
Ответчик Ядловский С.Т. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается сообщением соответчика Аксеновой Л.Л., в судебное заседание не явился, представил возражения по иску, аналогичные возражениям ответчика Дмитриева А.В.
Соответчик Аксенова Л.Л. исковые требования полагала необоснованными по основаниям, приведенным ответчиком Дмитриевым А.В., также указала, что после расторжения брака с Дмитриевым А.В. она вступила в члены ЖСК, производила оплату взносов в счет стоимости квартиры, в связи с чем полагает, что является собственником спорного жилого помещения, однако председатель ЖСК отказалась выдать ей справку о выплате пая в счет стоимости жилого помещения. Кроме того, полагает необходимым учесть при определении размера задолженности оплаченные в *** и в *** платежи в размере 25 000 руб. и 4 700 руб.
Выслушав объяснения представителя истца и явившихся соответчиков, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно требованиям ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, обслуживание общего имущества указанного многоквартирного дома осуществляет истец, что подтверждается Уставом ЖСК и не оспаривалось ответчиками.
Ответчик Дмитриев А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по Адрес***, в котором по месту жительства с *** зарегистрированы ответчик Ядловский С.Т. и его *** сын Ядловский А. (л.д. 13).
Факт владения ответчиком Дмитриевым А.В. на праве собственности спорным жилым помещением подтверждается справкой ЖСК «***» о выплате им в *** паевого взноса за квартиру (л.д. 75).
Кроме того, в справке формы №*** имеется указание о Дмитриеве А.В. в качестве собственника спорной квартиры на основании ордера от *** №***. При этом, ответчиками не представлено объективных доказательств изменения собственника данного жилого помещения при расторжении брака Дмитриева А.В. и Аксеновой Л.Л. (прежняя фамилия Дмитриева), в судебном порядке либо добровольно супругами раздел имущества не производился, в связи с чем суд находит необоснованными доводы ответчика Дмитриева А.В. об отсутствии в его собственности указанного жилого помещения.
Ссылки соответчика Аксеновой Л.Л. на то, что она полагала себя собственником спорной квартиры, судом во внимание не принимаются, поскольку каких-либо объективных мер к оформлению Аксеновой Л.Л. права собственности на жилое помещение ответчиками не представлено, как не представлено и доказательств принятия ими мер к переоформлению лицевого счета на жилое помещение.
Возражения ответчика Дмитриева А.В. в той части, что ему не производится начисления налога на имущество в отношении спорной квартиры, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его собственности данной квартиры, член жилищного кооператива в силу ч. 1 ст. 129 ЖК РФ приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Доводы ответчика Дмитриева А.В. о проживании его в ином жилом помещении судом отклоняются как не соответствующие положениям ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которым, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
С учетом приведенных обстоятельств и положений нормативных актов суд приходит к выводу о наличии у ответчика Дмитриева А.В. обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере *** доли, при этом, *** доли указанной платы подлежит оплате ответчиком Ядловским С.Т. в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ.
Обязанность по оплате коммунальных услуг подлежит возложению на ответчика Ядловского С.Т., ***.
В соответствии с п. 33 Устава ЖСК «***» правление кооператива является исполнительным органом кооператива, подотчетным общему собранию. В обязанности правления входят, в частности, составление планов, смет и отчетов, управление домохозяйством.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с тарифами на содержание и ремонт, ежегодно утверждаемыми правлением ЖСК, а также применяемыми истцом тарифами на тепловую энергию и водоснабжение, размеры которых не превышают тарифов, установленных Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области. В установленном порядке расчет истца ответчиками не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем принимается судом.
Таким образом, с ответчика Дмитриева А.В. подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере *** части начисленной платы, что составляет 67 501,1 руб. из расчета:
- за ***: за содержание 4 021,55 руб. и за отопление 5 024,36 руб.;
- за *** за содержание 8 444,84 руб. и за отопление 10 791 руб.;
- за *** за содержание 8 518,38 руб. и за отопление 12 426 руб.;
- за *** за содержание 7 756,47 руб. (3844,72 + 3911,75) и за отопление 10 518,5 руб. (4796 + 5722,5).
В части расчета платы за телевизионную антенну суд руководствуется следующим.
Из представленного расчета истца усматривается, что с июня 2008 г. расчет платы производился истцом с учетом 3 отводов ТВ-антенны, с *** – с учетом 2 отводов ТВ-антенны. Каких-либо объективных доказательств наличия в спорном жилом помещении 3 отводов ТВ-антенны и последующего изменения их количества до двух истцом не представлено.
Доказательств заключения ответчиками договора на предоставление телевизионных услуг из расчета двух отводов ТВ-антенны истцом не представлено, в связи с чем суд принимает за основу объяснения ответчиков о наличии в квартире одного отвода ТВ-антенны.
Возражения ответчиков о частичной оплате ими в *** задолженности суд находит заслуживающими внимания и полагает учесть произведенные платежи *** в сумме 6 000 руб. и *** в сумме 6 000 руб. в счет исполнения обязательств ответчиком Ядловским С.Т., поскольку объективных и убедительных доказательств учета данных сумм при расчете задолженности истцом не представлено.
Произведенные по квитанциям за *** и *** платежи в сумме 25 000 руб. и 4 700 руб. судом во внимание не принимаются, поскольку выполнены за пределами искового периода.
Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 186 099,04 руб. (198 099,04 руб. – 12 000 руб.) из расчета:
- за *** в сумме 29 671,06 руб. (по расчету истца 30 071,06 руб. – излишнее начисление за антенну 400 руб.);
- за *** в сумме 58 485,67 руб. (по расчету истца 59 445,67 руб. – излишнее начисление за антенну 960 руб.);
- за *** в сумме 58 393,56 руб. (по расчету истца 59 093,56 руб. – излишнее начисление за антенну 700 руб.);
- за *** с января по май в сумме 25 044,77 руб. (по расчету истца 25 444,77 руб. – излишнее начисление за антенну 400 руб.);
- за *** с июня по октябрь в сумме 26 503,98 руб. (по расчету истца 26 903,98 руб. – излишнее начисление за антенну 400 руб.).
С учетом доли по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, приходящейся на ответчика Дмитриева А.В., с ответчика Ядловского С.Т. подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 118 597,94 руб. (186 099,04 руб. – 67 501,1 руб.).
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Размер пени составляет 32 675,51 руб., что подтверждается предоставленным истцом расчетом, однако суд находит данную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить до 3 000 руб., из которых с учетом принципа пропорционального распределения с ответчика Дмитриева А.В. подлежит взысканию 1 000 руб., а с ответчика Ядловского С.Т. – 2 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 981,98 рублей (рассчитана от взыскиваемой суммы задолженности и пени 189 099,04 руб.), из которых с ответчика Дмитриева А.В. подлежит взысканию 1 806,96 руб. (36,27%), а с ответчика Ядловского С.Т. – 3 175,02 руб. (63,73%).
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным истцом договору возмездного оказания услуг в области права от *** и приложению к нему, а также платежным поручениям от *** и от ***, истцом оплачено в пользу ООО «***» вознаграждение за оказанные услуги в отношении спорного жилого помещения в общей сумме 23 405 рублей.
Представитель истца Северин А.Г. составлял исковое заявление и заявление об увеличении размера иска, принимал участие в шести судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела, представлял доказательства по существу спора.
Учитывая продолжительность рассмотрения дела и его степень сложности, а также частичное удовлетворение иска, суд определяет разумным размер компенсации в пользу истца в сумме 15 000 рублей, из которых с учетом принципа пропорционального распределения с ответчика Дмитриева А.В. подлежит взысканию 5 000 руб., а с ответчика Ядловского С.Т. – 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Дмитриева А.В. в пользу жилищно-строительного кооператива «***» задолженность по оплате за жилое помещение за период с *** по *** в сумме 67 501 рубль 10 копеек, пени в сумме 1 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 806 рублей 96 копеек и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 75 308 (семьдесят пять тысяч триста восемь) рублей 06 копеек.
Взыскать с Ядловского С.Т. в пользу жилищно-строительного кооператива «***» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме 118 597 рублей 94 копейки, пени в сумме 2 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 175 рублей 02 копейки и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 133 772 (сто тридцать три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 96 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Производство по делу в отношении соответчика Аксеновой Л.Л. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись Н.А. Науменко