Дело № 2-4194/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2011 года г.Мурманск
Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:
председательствующего судьи Андреевой И.С.,
при секретаре Лихачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева А.В. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области, Ланчеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриев А.В. (далее - Истец) обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области, Ланчеву А.С. (далее – Ответчики) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что *** в 16 час. 00 мин. Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), при котором водитель Ланчев А.С., управляя автомобилем «***» гос. рег. знак №*** допустил столкновение с автомобилем марки «***», гос. рег.знак №*** под управлением Дмитриева А.В., принадлежащий Истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель Ланчев А.С., гражданская ответственность транспортного средства «***» застрахована в ООО «***». В результате нарушения водителем Ланчевым А.С. п. 9.10 Правил дорожного движения автомобилю истца причинены технические повреждения. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность Истца, признал ДТП страховым случаем, но выплатил страховое возмещение не в полном объеме. Просит взыскать с ООО «***» сумму ущерба в размере 103 510 руб. 92 коп., взыскать с Ланчева А.С. ущерб в размере 6 350 руб. 16 коп., расходы за отправление телеграммы в размере 539 руб. 84 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 680 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчиков пропорционально расходы по уплате госпошлины в сумме 3 421 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель Истца Дорожко Т.С. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила исключить Ланчева А.С. из числа ответчиков, поскольку просит взыскать с ООО «***» сумму ущерба в размере 102 311 руб. 08 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7550 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 421 руб. 62 коп., расходы по оплате телеграммы в размере 539 рублей 84 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 680 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в остальном дала пояснения аналогичные описательной части решения. Просит прекратить дело в части взыскания с Ланчева А.С. в связи с отказом от иска.
Последствия и порядок отказа от иска в соответствии со ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ Истцу разъяснены, ею понятны.
Представитель Ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение представителя Истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статьи 1 указанного Закона под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьёй 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.
Ответчик ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области признал ДТП страховым случаем, поскольку принял от Истца документы и произвел страховую выплату в пользу Дмитриева А.В. в размере 16 489 руб. 08 копейки.
В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно пункта 60 Правил в случае повреждения имущества подлежат возмещению - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В судебном заседании установлено, что *** в 16 час. 00 мин. Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), при котором водитель Ланчев А.С., управляя автомобилем «***» гос. рег. знак №*** допустил столкновение с автомобилем марки «***», гос. рег.знак №*** под управлением Дмитриева А.В., принадлежащий Истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель Ланчев А.С., гражданская ответственность транспортного средства «***» застрахована в ООО «***». В результате нарушения водителем Ланчевым А.С. п. 9.10 Правил дорожного движения автомобилю истца причинены технические повреждения.
Не согласившись со страховой выплатой, Истец обратился в независимую экспертизу.
Согласно отчету об оценке независимого эксперта ИП *** №*** от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Истца с учетом износа составляет 118 800 руб. 16 коп.
Оценив представленные доказательства, а именно: справку о ДТП от *** (л.д. 7-8), акт о страховом случае по ***, акт осмотра транспортного средства от *** (л.д. 37), отчет №*** от *** (л.д. 19-60) суд считает необходимым принять отчет о специальной стоимости поврежденного автомобиля Истца, произведенного ИП ***, и соответственно размеры причиненного ущерба, поскольку он содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Ответчиком ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области не представлено суду достаточно убедительных доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, при этом, доводы Истца ими не были опровергнуты.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание страховых выплат с Ответчиков в пользу Истца, размер которых определен на основании отчета ИП ***, который, по мнению суда, достоверно и объективно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца на момент ДТП (страхового случая).
Кроме того, Истцом понесены расходы, связанные с проведением экспертиз на общую сумму 7 550 руб., которые также должны быть взысканы с Ответчика в силу приведенных выше норм гражданского законодательства.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленному договору возмездного оказания юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру от *** Истцом были понесены расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 10 000 рублей, в связи с чем, Дмитриев А.В. просит взыскать с Ответчика данные расходы. По мнению суда, требования в этой части также подлежат удовлетворению.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным требования Истца о взыскании с Ответчика в его пользу государственной пошлины в размере 3 246 руб. 22 коп., а также издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде в размере 539 рублей 84 коп. за отправление телеграммы и 680 рублей за оформление доверенности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, Ответчиком не представлено, а судом не добыто.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дмитриева А.В. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Дмитриева А.В. страховое возмещение в размере 102 311 руб. 08 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 7 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 680 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 539 рублей 84 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 246 руб. 22 коп., всего взыскать 124 327 (сто двадцать четыре триста двадцать семь) руб. 14 копеек.
Производство по делу по иску Дмитриева А.В. к Ланчеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов прекратить, в связи с отказом от иска в этой части.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья И.С.Андреева