Дело № 2-3983/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2011 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Андреевой И.С.,
при секретаре Лихачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «***» к Потапкиной Н.В., Потапкиной А.В., Потапкину В.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени,
У С Т А Н О В И Л:
ЖСК «***» (далее - Истец) обратился в суд с указанным иском, указав в его обосновании, что ответчики проживают в *** квартире, расположенной по Адрес***, которая расположена в доме жилищно-строительного кооператива «***», собственник квартиры на основании ордера №*** от *** является Потапкин В.П.. Ответчики за период с *** по *** возложенные на них обязанности не исполняли и не вносили плату за жилое помещение и предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Таким образом, образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 201 646 руб. 18 коп. В добровольном порядке указанная задолженность не погашена, в связи с чем Истец вынужден был обратиться в суд и просит взыскать с солидарно ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 207 646 руб. 18 коп., пени за просрочку платежей в размере 33 071 руб. 46 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 607 руб. 18 коп.
*** представитель Истца представил изменение исковых требований с учетом применения срока исковой давности, просил взыскать солидарно с ответчиков за период с *** по *** сумму задолженности в размере 177 733 руб. 83 коп, пени в сумме 22 718 руб. 70 коп., госпошлину в сумме 5 204 руб. 52 копеек.
В судебном заседании представители Истца Гежу Н.М., Задорожная С.А. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать солидарно с Потапкиной Н.В., Потапкиной А.В. в пользу ЖСК «***» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 167 473 рубля 84 копейки, пени за просрочку платежей в размере 21 407 руб. 83 коп. Взыскать с Потапкина В.П. в пользу ЖСК «***» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 10 259 рублей 99 копеек, пени за просрочку платежей в размере 1 310 рублей 87 копеек, а также солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 204 рублей 52 копеек. Просят также вернуть излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 402 рубля 66 копеек.
Ответчик Потапкин В.П. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что не проживает в спорном жилом помещении более 10 лет, выехал на постоянное место Адрес***, где проживает ***. Потапкин В.П. зарегистрирован в жилом помещении по Адрес*** с *** по настоящее время, что подтверждается справкой председателя уличного комитета от *** №***, не является членом семьи проживающих и зарегистрированных в квартире по Адрес***, брак с Потапкиной Н.В. расторгнут в ***, ***. Кроме того, хоть Потапкин В.П. и является собственником квартиры, но он проживающих в ней граждан не беспокоит, ничего от них не требует, светом, водой, газом он не пользуется. Считает, что Потапкина Н.В., Потапкина А.В. обязаны оплачивать коммунальные услуги в полном объеме, поскольку зарегистрированы в спорной квартире. Таким образом, истец необоснованно, надуманно и бездоказательно включил Потапкина В.П. в список ответчиков, никакой солидарной ответственности не может быть, оплачивают коммунальные услуги те, кто фактически проживает в жилом помещении, пользуется газом, водой, светом. Просит отказать в иске в части взыскания с Потапкина В.П. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 207 646 руб. 18 коп., пени в размере 33 071 руб., государственную пошлину в размере 5 607 руб. 18 коп.
Ответчики Потапкина Н.В., Потапкина А.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представители Ответчиков Курилович К.Ю., Павлов С.Ю. в судебном заседании пояснили, что исходя из толкования ст. 319 ГК РФ, суммы оплаты не хватает для погашения всей задолженности, установлен следующий порядок зачета платежа. Сначала погашаются издержки, потом проценты и потом сумма основного долга. Погашение суммы в счет ранее образовавшейся задолженности должно регулироваться соглашением сторон. Такая позиция отражена в Постановлении № 15 Арбитражного суда от 21.06.2011г. № 15АП-366/2011, в информационном письме Президиуме Высшего Арбитражного суда о применении положений ст. 319 ГК РФ. Определено, что нельзя засчитывать платежи за месяц в счет образовавшейся задолженности. Ответчики согласны с иском, но с суммой 95 572 руб. 84 коп. Не возражают, если Потапкин В.П. будет выделен из солидарного взыскания. Обращают внимания суда на то, что Истец неправильно истолковал положения статьи 319 ГК РФ и незаконно относит платежи, поступающие за спорный период в счет погашения ранее образовавшейся задолженности. Просит суд снизить размер пени, взыскать солидарно с Потапкиной Н.В., Потапкиной А.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 95 572 руб. 84 коп.
Статьей 39 (часть 1) ГПК Российской Федерации предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, право ответчика признать иск, право сторон окончить дело мировым соглашением.
Согласно содержанию искового заявления и уточнения к нему, в том и в другом случае предметом иска указано материально-правовое требование о взыскании с Ответчиков в пользу Истца соответствующей суммы задолженности
Выслушав представителей Истца, представителей Ответчиков, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании собственником спорного жилого помещения на основании обменного ордера №*** от *** является Потапкин В.П. (л.д. 15-16), который в спорном помещении не зарегистрирован и с *** и по настоящее время постоянно зарегистрирован и проживает по Адрес***. Данные обстоятельства подтверждаются справкой председателя уличного комитета от Адрес*** №*** (л.д.61).
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии со ст.154 ЖК РФ включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Размер платы за указанные выше коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.
Кроме того, согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Так, пунктом 54 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. за № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в частности, предусмотрено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещений более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Учитывая требования п.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, из обстоятельств, установленных в судебном заседании следует, что ответчик Потапкин В.П. является собственником двухкомнатной квартиры по Адрес***, но не имеет в ней регистрации, поскольку проживает и зарегистрирован с *** по Адрес***. Зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении ответчики Потапкина Н.В. с ***, Потапкина А.В. с *** (л.д.15). Дом принадлежит жилищно-строительному кооперативу ЖСК «***». Ответчики ежемесячно плату за коммунальные услуги не вносят. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании. На *** задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составила 177 733 руб. 83 коп., что подтверждается представленными Истцом документами (лицевым счетом, расчетом о сумме задолженности).
С учетом представленных уточненных исковых требований, Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Потапкиной Н.В., Потапкиной А.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 167 473 рубля 84 копейки.
Следовательно, с учетом приведенных норм жилищного законодательства, суд считает, что требования Истца в этой части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Доказательств, которые бы служили основанием для освобождения Ответчика от уплаты суммы задолженности, суду не представлено.
Доводы представителя ответчиков Курилович К.Ю. о том, что поступающие платежи от Потапкиной Н.В., Потапкиной А.В. нельзя направлять в счет погашения прошлой задолженности и ссылка на неверное толкование положений статьи 319 ГК РФ истцом, по мнению суда, не состоятельны и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку противоречат содержанию статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики не являются членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут, следовательно, не должны нести солидарную ответственность с собственником спорного жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Ответчики своих обязательств по своевременной оплате за пользование жилой площадью и коммунальными услугами не выполняют, что подтверждается представленными ЖСК «***» сведениями о сумме задолженности.
Таким образом, суд считает требования Истца в части взыскания с Ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако с учетом того, что ответчик Потапкин В.П. не является членом одной семьи ответчиков Потапкиной Н.В., Потапкиной А.В. указанная сумма задолженности пени подлежат взысканию с него в долевом порядке, то есть в размере 10 259 рублей 99 копеек и в размере 1 310 рублей 87 копеек соответственно.
С ответчиков Потапкиной Н.В., Потапкиной А.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию в солидарном порядке, что не оспаривалось ими в судебном заседании.
Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 14 с. 155 ЖК РФ размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно расчету Истца размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков Потапкиной Н.В., Потапкиной А.В. составляет 21 407 руб. 83 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание доводы представителя ответчиков, представленные в обоснование ходатайства о снижении размера пени, суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 1000 рублей.
Таким образом, с ответчиков Потапкиной Н.В., Потапкиной А.В. солидарно в пользу Истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 167 473 руб. 84 коп., пени в сумме 1000 рублей.
С ответчика Потапкина В.П. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 10 259 рублей 99 копеек, пени в размере 1 310 рублей 87 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Ответчиков в пользу Истца подлежат взысканию также расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных Истцом требований, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Потапкиной Н.В., Потапкиной А.В. в пользу ЖСК «***» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 167 473 рубля 84 копейки, пени за просрочку платежей в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 569 рублей 48 копеек, а всего взыскать 173 043 рубля 32 копейки.
Взыскать с Потапкина В.П. в пользу ЖСК «***» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 10 259 рублей 99 копеек, пени за просрочку платежей в размере 1 310 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 462 рубля 40 копеек, а всего взыскать 12 033 рубля 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10-ти дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья И.С.Андреева