Мотивированное решение изготовлено 16.12.2011г.
Дело № 2-4094/11 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2011 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Артеменок Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к ООО «***», Доможирову А.М. о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «***» обратилось в суд с иском к ООО «***», Доможирову А.М. о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, указав в его обоснование, что *** между ООО «***» и ООО «***» был заключён договор поставки №***, согласно которому истец поставил ООО «***» товар на общую сумму 608 601 руб. 20 коп., что подтверждается накладными и счетами-фактурами №*** от ***, №*** от *** на сумму 214 400 руб. и 394 201 руб. 20 коп. соответственно. Частично ООО «***» поставленный товар оплатило, вместе с тем по состоянию на *** долг составляет 143 001 руб. 20 коп. В обеспечение обязательств по договору *** между истцом и Доможировым А.М. был заключен договор поручительства №***. В досудебном порядке вопрос не урегулирован, в связи с чем просит взыскать солидарно с ООО «***», Доможирова А.М. задолженность по договору поставки в сумме 143 001 руб., неустойку в размере 27 641 руб. 20 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4612 руб. 84 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, увеличила сумму взыскиваемых пени, просит взыскать солидарно с ООО «***», Доможирова А.М. задолженность по договору поставки в сумме 143 001 руб., неустойку в размере 31 788 руб. 26 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 4612 руб. 84 коп., а всего взыскать 179 402 руб. 10 коп.
Ответчик в судебном заседании иск признал частично, указал, что дизельное топливо по договору поставки между ООО «***» и ООО «***» поставлялось на основании заявок. Им была оформлена заявка на поставку *** тонн, вместе с тем поставлено было только *** тонн, оставшиеся *** тонны обещали довезти. Впоследствии вместо *** тонн привезли ***, лишние *** тонн остались на судне, который арендовал новый хозяин, средств их оплатить не было. Просит уменьшить размер пени в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных оговором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что между ООО «***» и ООО «***» заключён договор поставки №*** от *** (л.д.6-8)
В соответствии с п.п.3.1 – 3.3 расчеты за фактически поставленные Товары производятся Покупателем в безналичном порядке, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Оплата Товаров осуществляется Покупателем на основании выставляемых Продавцом счета, счета-фактуры и накладной. Если в Дополнительном Соглашении срок оплаты Продукции не указан, Покупатель обязан произвести оплату в течение 30 календарных дней с момента поставки Продукции.
Согласно дополнительным соглашениям №*** от *** и №*** от *** к договору №*** от *** оплата поставленной продукции производится *** и *** соответственно.
С вышеуказанными условиями Договора поставки и Дополнительных соглашений к нему ответчик в лице директора ООО «***» ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями на Договоре и Дополнительных соглашениях.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору поставки №*** от *** ООО «***» предоставил поручительство Доможирова А.М., с которым был заключен договор поручительства №*** от ***.
В соответствии с п.п.1.1, 1.3 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по Договору поставки №***, заключенному между Поставщиком и Покупателем ***; несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, включая: сумму оплаты поставленной по Договору поставки Продукции; оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой Продукции; уплату штрафов и неустойки; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика.
Факт исполнения истцом своих обязательств по договору поставки товара подтверждается накладными и счетами-фактурами №*** от ***, №*** от *** на сумму 214 400 руб. и 394 201 руб. 20 коп. соответственно и последним не оспорен, однако поставленный товар и выставленные на его оплату счета-фактуры оплачены ответчиком в полном объеме не были.
Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).
Согласно платежным поручениям №*** от *** и №*** от *** оплата Товара произведена частично на сумму 455 600 руб. и 10 000 руб. соответственно (л.д.23-24).
*** за исходящим №*** в адрес ООО «***», *** за исходящим №*** в адрес Доможирова А.М. направлялись претензии с предложением погасить просроченную задолженность.
Таким образом, требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме.
Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в суд ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании Доможиров А.М., действующий как представитель ответчика ООО «***» и от себя лично, признал наличие задолженности по спорному договору, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ
Пунктом 4.1. Договора поставки №*** от *** предусмотрено, что в случае просрочки в осуществлении платежей Продавец имеет право потребовать от Покупателя выплату пени из расчета *** % от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, считает заявленный размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает ее размер до 10 000 рублей.
В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с ООО «***», Доможирова А.М. в пользу ООО «***» сумму задолженности по договору поставки №*** от *** в размере 143001 рублей, пени в сумме 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4260 рублей 02 копеек, а всего взыскать 157261 рублей 02 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Земцова