Дело № 3856 /11
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011 года г. Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Рамазановой Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордвинова А.А. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Мордвинов А. А. обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страховой выплаты, указав в обоснование исковых требований, что является собственником транспортного средства автомобиля «***», регистрационный знак №***. *** в 3 ч.02 м по Адрес*** произошел пожар, в результате которого пострадал принадлежащий ему автомобиль. Данное транспортное средство застраховано в страховой компании ООО «***» по договору добровольного страхования *** на сумму 450 000 рублей, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство возместить ущерб, причиненный транспортному средству.
*** он обратился в ООО «***» с просьбой выплатить страховое возмещение, *** получил ответ, в котором ответчик уведомил его о нецелесообразности восстановления транспортного средства, до настоящего времени обязательство по выплате страхового возмещения не исполнено. Согласно п.п. 13.2»а» и 13.6»а» Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, сумма страхового возмещения составляет 450 000 -***% амортизация =442 485 рублей, просит взыскать указанную сумму с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, извещен.
Представитель истца Кириченко С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что погибший в пожаре автомобиль был приобретен на заемные средства, полученные в Банке ***, который в страховом полисе был указан в качестве выгодоприобретателя, однако, истцом полностью погашен кредит, в связи с чем, он вправе требовать выплаты страхового возмещения.
Представитель ответчика ООО «***» Белых И.А. в судебном заседании пояснила, что автомобиль истца был застрахован по договору *** по всем рискам «ущерб+хищение», без франшизы. Выгодоприобретателем указан Банк ***. Случай повреждения автомобиля был признан страховым, страховое возмещение не выплачено, т.к не было справки Банка о согласии на выплату и копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Т.К. восстановление транспортного средства нецелесообразно, в случае взыскания денежных средств за минусом амортизации просят обязать истца передать годные остатки автомобиля ООО «***».
Представитель третьего лица – ЗАО *** в судебное не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что не возражает против исковых требований, так как истец полностью погасил задолженность по автокредиту, отказывается от получения страхового возмещения как выгодоприобретатель по договору.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с полисом серия №*** между ООО «***» и истцом заключен договор добровольного страхования автомобиля «***», регистрационный знак №***, срок действия которого с *** по ***. Страховые риски «хищение+ущерб», страховая сумма по договору составляет 450 000 рублей, в качестве выгодоприобретателя указан ЗАО«***».
*** в 3 ч.02 м по Адрес*** произошел пожар, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль«***», регистрационный знак Адрес***.
Данный факт подтверждается актом о пожаре от *** (л.д.8), справкой ОВД по *** району о том, что согласно заключению специалиста наиболее вероятной причиной пожара, в результате которого поврежден автомобиль, явилось воспламенение легковоспламеняющейся жидкостью от привнесенного источника открытого огня (спички, зажигалки), что может свидетельствовать о том, что имеет место быть участие третьих лиц, то есть, поджог(л.д.9). Постановлением 0т 09.10.11 года в возбуждении уголовного дела отказано. Как следует из ответа ООО «***» данный случай признан ответчиком страховым и принято решение о выплате страхового возмещения с передачей годных остатков автомобиля(л.д.5).
В соответствии со статьей 930 пунктом 1 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со статьей 939 пунктом 1 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со статьей 943 пунктом 1 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии договором, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить при повреждении имущества ущерб, составляет 450 000 тысяч рублей.
. Согласно п.п. 13.2»а» и 13.6»а» Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, сумма страхового возмещения составляет 450 000 -***% амортизация =442 485 рублей.
Оснований, предусмотренных ст. 963,964 ГК РФ для освобождения страховщика от уплаты страхового возмещения в судебном заседании не установлено. Каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, ответчиками не представлено.
Таким образом, с ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 442 485 рублей. В пользу ООО "***" подлежат передаче годные остатки поврежденного автомобиля, поскольку стоимость годных остатков из суммы выплат не вычитается.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В связи с обращением в суд, истец также понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 700 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст. 931 ГК РФ, руководствуясь ст. 194, 197-199, 94,98 ГПК РФ, судья
р е ш и л:
Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Мордвинова А.А. страховое возмещение – 442 485 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 700 руб., а всего взыскать 450 185 (четыреста пятьдесят тысяч сто восемьдесят пять ) руб.
Обязать Мордвинова А.А. передать ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области годные остатки автомобиля « ***», госномер №***.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Г.И.Рамазанова