Дело № 2-4674/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2011 года г. Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Андреевой И.С.,
при секретаре Лихачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Мурманску к Аксяновой М.А. о взыскании налоговой санкции,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по г. Мурманску обратилась в суд с иском к Аксяновой М.А. о взыскании налоговой санкции, указав в обоснование исковых требований, что Аксянова М.А. *** утратил статус индивидуального предпринимателя. В результате проведения Инспекцией налогового контроля в отношении ответчика, было установлено, что Аксяновой М.А. не исполнена обязанность по своевременному представлению декларации по единому налогу на вмененный доход за *** квартал ***. Срок представления указанной декларации – не позднее ***. Фактически декларация по ЕНВД была представлена ответчиком по почте ***, что подтверждается оттиском штемпеля почтового отделения.
В связи с выявлением данного факта, составлен акт камеральной налоговой проверки №*** от *** которые вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов дела направлены Аксяновой М.А., возражения и объяснения по выявленному факту налогового правонарушения ответчиком не представлены.
*** ИФНС России по г. Мурманску в отношении Аксяновой М.А. вынесено решение №*** о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 1000 рублей, до настоящего времени сумма налоговой санкции не уплачена. Кроме того, обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения установлены, Аксянова М.А. ранее привлекалась к ответственности за аналогичное правонарушение по решению ИФНС России по г. Мурманску №*** от ***. В соответствии с п. 4 ст. 114 НК РФ сумма штрафа увеличивается на 100%. Просит суд взыскать с ответчика налоговую санкцию в размере 2000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявила.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ИФНС РФ по г. Мурманску в отношении Аксяновой М.А. проведена камеральная проверка, в результате которой было установлено, что ответчиком нарушен срок представления в налоговый орган деклараций по единому налогу на вмененный доход за *** квартал ***.
В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ срок предоставления указанных деклараций не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода, то есть за *** квартал *** не позднее ***. Фактически декларация по ЕНВД была представлена ответчиком по почте ***, что подтверждается оттиском штемпеля почтового отделения.
В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Решением заместителя начальника ИФНС России по г. Мурманску от *** №*** Аксянова М.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 1000 рублей.
Кроме того, обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения установлены, Аксянова М.А. ранее привлекалась к ответственности за аналогичное правонарушение по решению ИФНС России по г. Мурманску №*** от ***.
В соответствии с п. 4 ст. 114 НК РФ сумма штрафа увеличивается на ***% (1000 руб. х2 = 2000 руб.).
Решение заместителя начальника ИФНС не обжаловано, имеет законную силу.
Из представленного реестра заказной корреспонденции следует, что *** в адрес Аксяновой М.А. направлено требование №*** от *** (л.д.6) об уплате налоговой санкции в сумме 2000 рублей, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика налоговой санкции в сумме 2000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Аксяновой М.А. в доход соответствующего бюджета налоговую санкцию за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с Аксяновой М.А. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 400 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья И.С.Андреева