Мотивированное решение изготовлено15.12.2011г.
Дело № 2-4282/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2011 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Ширяевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кысиной В.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г.Мурманска о признании права на повышенный размер базовой части трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Кысина В.Н. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г.Мурманска о признании права на повышенный размер базовой части трудовой пенсии, в обоснование заявления указала, что ее сын – ФИО1 является студентом ФГБОУ ВПО «***» очной формы обучения (дневного) отделения, не достиг возраста *** лет, самостоятельного дохода не имеет, фактически находится на ее иждивении. *** она обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г.Мурманска о перерасчете пенсии в связи с нахождением ребенка на иждивении. Ответчик в удовлетворении заявления отказал. Просит признать отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г.Мурманска о признании права на повышенный размер базовой части трудовой пенсии незаконным, установить факт нахождения ее сына - ФИО1 на иждивении истца, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, взыскать судебные расходы, состоящие из госпошлины и расходов на оплату услуг представителя.
Истец в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что сын учится на дневном отделении в колледже *** за счет федерального бюджета, размер выплачиваемой стипендии составляет *** рубля. Кроме стипендии за счет бюджета ему предоставляется форма: шинель, брюки с матроской, и обеспечивается трехразовое питание.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда в Первомайском округе г.Мурманска в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Пенсионный фонд не может признать право истца на повышенный размер базовой части трудовой пенсии. Оснований для назначения надбавки нет, поскольку невозможно установить факт, кто конкретно содержит ребенка и детально несет нагрузку на его содержание. Кроме того, полагает, что расходы на оплату услуг представителя завышены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.3 ст.14 Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» повышенный размер базовой пенсии устанавливается лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи.
В силу п.п.1 п.2 ст.9 указанного закона нетрудоспособными членами семьи признаются лица, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов, независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дальше чем до достижении ими возраста 23 лет.
Пунктом 3 ст.9 того же закона установлено, что члены семьи признаются состоящими на иждивении, если они находились на полном содержании или получали помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Поскольку в соответствии с Семейным Кодексом детьми признаются лица, не достигшие возраста 18 лет, то в отношении нетрудоспособных членов семьи старше этого возраста требуется документальное подтверждение факта нахождение на иждивении родителей.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.
Как видно из материалов гражданского дела, установлено в судебном заседании, истец является матерью ФИО1, ***.
По сведениям ГОУ «***» от *** Кысина В.Н. и ее сын ФИО1 зарегистрированы постоянно с *** по Адрес***.
На момент рассмотрения дела проживают совместно.
*** Кысиной В.Н. назначена пенсия по старости.
Согласно справке ГУ-УПФ в Первомайском округе г.Мурманска размер пенсии Кысиной В.Н. составляет *** рублей *** копейки.
Как следует из дополнительного соглашения от *** к трудовому договору №*** от ***, Кысина В.Н. работает в МУЗ «***» г. Мурманска, установлен должностной оклад в размере *** руб.
Исходя из представленных документов, ФИО1 является курсантом *** курса очной формы обучения Колледжа *** специальности №*** «***». Обучается за счет федерального бюджета (л.д.5).
Как следует из пояснений истца, свидетеля ФИО2 они полностью содержат своего сына, приобретают ему одежду, выделяют деньги на личные расходы, на проезд в транспорте. Поскольку проживают совместно, обеспечивают продуктами питания и предметами домашнего обихода. Казарменное положение в учебном заведении отсутствует, поэтому сын в свободное от занятий время проводит дома, что подразумевает дополнительные расходы.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не достиг возраста *** лет, самостоятельного источника дохода не имеет, фактически находится на содержании своей матери, и ее помощь является для Кысина А.С. постоянным и основным источником средств к существованию.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 264-268 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ Первомайского округа г.Мурманска от *** об отказе в произведении перерасчета базовой части пенсии.
Установить, что ФИО1, ***, находится на иждивении Кысиной В.Н..
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ Первомайского округа г.Мурманска произвести перерасчет пенсии Кысиной В.Н..
Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ Первомайского округа г.Мурманска в пользу Кысиной В.Н. расходы по госпошлине в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Земцова