Дело № 4312 /11
Изготовлено в окончательной форме 23.12.2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 декабря 2011 года г. Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Рамазановой Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловей И.В. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения,.
У С Т А Н О В И Л:
Соловей И.В. обратился в суд с иском к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения и пени. В обоснование иска указал, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, был поврежден принадлежащий ей автомобиль «***», регистрационный знак №***. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки ***, регистрационный знак №*** Иванин Д.П. Риск гражданской ответственности Иванина Д.П. при использовании транспортного средств застрахован по договору ОСАГО в страховой компании ООО «***».
Сумма причиненного ущерба, составляет – 100886 руб., также ею были затрачены денежные средства за составление отчета автоэксперта в сумме 8000 руб. *** она обратилась к ответчику за страховым возмещением, представив в страховую компанию все необходимые документы, однако возмещение страховщиком не выплачено до обращения в суд.
С момента, когда страховщик обязан был возместить ущерб, но не выполнил указанной обязанности, он незаконно пользуется чужими денежными средствами. Просит взыскать сумму невыплаченного возмещения и неустойку за *** дня просрочки невыполнения обязательства в размере 5150,30 руб.
Просит взыскать с ответчика указанную сумму, услуги представителя в сумме 18000 руб. и за оформление нотариально удостоверенной доверенности 760 руб., расходы по оплате госпошлины – 3480,73 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Его представитель Шарков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что автомобиль истца был технически не исправен, в виду чего, он не имел возможности представить ответчику для осмотра и составления заключения. О времени и месте осмотра автомобиля истец уведомил надлежащим образом ответчика, однако представитель его не явился. В страховую компанию обращался представитель истца Лисицын Д.С.. действуя на основании нотариальной доверенности. Истцом было незаконно отказано в выплате возмещения и не направлен мотивированный отказ в установленный законом срок, в связи с чем, он обязан выплатить неустойку.
Представитель ответчика ООО «***» Воробьева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения, так как автомобиль не был истцом представлен на осмотр. Поскольку истец не обращалась, а обратился Лисицын Д.С., мотивированный ответ об отказе в выплате был направлен в его адрес ***, доказательств направления ответа в компании не имеется. Просила снизить судебные расходы по оплате услуг представителя.
Третье лицо Иванин Д.П. в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на заявление не представил.
Судом дело рассмотрено в отсутствии истца и третьего лица.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «***», регистрационный знак №***. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки ***, регистрационный знак №*** Иванин Д.П. Риск гражданской ответственности Иванина Д.П. при использовании транспортного средств застрахован по договору ОСАГО в страховой компании ООО «***».
В соответствии со статьей 931 пунктом 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы ( страховой суммы)
В соответствии с отчетом №*** стоимость восстановительного ремонта составляет, с учетом износа 100 886 руб.
Не доверять указанному отчёту у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен, исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей.
Каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, ответчиком не представлено.
За проведение оценки автомобиля истцом уплачено 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией.
В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 108 886 руб.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ***. По истечении 30-дневного срока ответчик выплату страхового возмещения по обязательному страхованию истцу не произвел.
В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Страховщик не выполнил обязанность по рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, выплате страхового возмещения в неоспоримой сумме либо дачи мотивированного ответа в срок до ***, в связи с чем, по договору ОСАГО подлежит взысканию неустойка за период просрочки с *** по *** за *** дня в размере *** руб. Размер неустойки ответчиком не оспорен.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В связи с обращением в суд, истец понес судебные расходы, признанные судом необходимыми *** руб. – оформление доверенности и расходы по оплате госпошлины в сумме ***, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, в пользу истца в разумных пределах подлежат взысканию оплата стоимости услуг представителя.
В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. ответчик просит снизить расходы, ввиду чрезмерности указанной суммы. С учетом требований разумности и справедливости, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным снизить размер и взыскать в пользу истца *** руб.
С учетом изложенного, на основании ст. 931 ГК РФ, руководствуясь ст. 194, 197-199, 94,98 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Соловей И.В. страховое возмещение –*** руб., неустойку в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, судебные расходы в сумме ***, расходы по оплате помощи представителя в сумме ***, а всего взыскать *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Г.И.Рамазанова