Дело № 2-4401/11 Мотивированное решение изготовлено 27.12.2011г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2011 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Ширяевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюнова В.Б. к Музыка И.В. о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Вьюнов В.Б. обратился в суд с иском к Музыка И.В. о взыскании ущерба, указав при этом, что *** обратился в ОП №*** УМВД по г.Мурманску по факту причинения ущерба его имуществу, а именно автомобилю ***, г. н. №***. Согласно проведенной проверке установлено, что в ночь с *** на *** ответчиком нанесены удары по принадлежащему истцу автомобилю, в результате чего получены следующие повреждения: множественные трещины на переднем ветровом стекле, множественные трещины на декоративной решетке радиатора, множественные царапины и вмятина на левой передней двери, царапина на верхней левой стойке, вмятины на задней левой двери, потертости на металлическом молдинге задней левой двери, царапина на заднем декоративном кожухе задней левой двери.
Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 75 160 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5500 руб., расходы по направлению уведомления в сумме 399 руб. 74 коп., расходы по направлению претензионного письма в сумме 51 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2652 руб. 80 коп., юридические расходы в сумме 2000 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по указанному в иске месту жительства, возражений по иску не представил, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ***, г. н. №***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №*** (л.д.5).
Как следует из постановления ОП №*** УМВД от ***, в ходе проведенной проверки по факту повреждения автомобиля, принадлежащего истцу установлено - в ночь с *** на *** гражданкой Музыка И.В. по принадлежащему истцу автомобилю были нанесены удары, в результате чего при осмотре были обнаружены следующие повреждения: множественные трещины на переднем ветровом стекле, множественные трещины на декоративной решетке радиатора, множественные царапины и вмятина на левой передней двери, царапина на верхней левой стойке, вмятины на задней левой двери, потертости на металлическом молдинге задней левой двери, царапина на заднем декоративном кожухе задней левой двери. В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано, поскольку в действиях Музыка И.В. не усматривается признаков состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ и ст.7.17 КоАП РФ.
Истцом представлен отчет эксперта ИП *** №*** от ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 75 160 руб. Компетенция и полномочия лица, производившего оценку, правомерность деятельности экспертной организации у суда сомнения не вызывают, поскольку он содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки, наименование ремонтных работ и заменяемых деталей, что соответствует повреждениям, зафиксированным в акте осмотра.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера стоимости ремонта по восстановлению автомобиля, доводы истца ответчиком не опровергнуты.
В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку действующим законодательством возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина не предусмотрена, исковые требования истца в части взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах требование истца о возмещении судебных издержек, а именно: оплата услуг эксперта в сумме 5500 руб., расходы по направлению уведомления в сумме 399 руб. 74 коп., расходы по направлению претензионного письма в сумме 51 руб. 10 коп., расходы по госпошлине в сумме 2652 руб. 80 коп., а также расходы за юридические услуги в сумме 2000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Музыка И.В. в пользу Вьюнова В.Б. ущерб в размере 75 160 рублей, судебные расходы в сумме 11 303 рублей 64 копейки, всего взыскать 86 463 рубля. 64 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Земцова