Дело № 2-4468/11
Изготовлено в окончательной форме 26.12.2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2011 года г. Мурманск
Первомайского районный суд г. Мурманска в лице председательствующего судьи Рамазановой Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ризова Р.В. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Ризов Р.В. обратился с иском о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, был поврежден принадлежащий ему автомобиль ***, регистрационный знак У №***.
Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ***, регистрационный знак №*** Тайц С.Л., которым управлял по доверенности. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ***, регистрационный знак №*** при использовании транспортного средств застрахован в страховой компании ООО «***».
Независимым оценщиком ИП *** проведен осмотр автомобиля, согласно представленному отчету №*** от ***, сумма причиненного ущерба, составляет – 87624,00 руб., ответчиком данный случай был признан страховым и выплачено возмещение в сумме 6854,24 руб., недоплата составила 80769,76 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму страхового возмещения и расходы: стоимости автооценщика за составление отчета 8100 руб., комиссия банка 25,00 руб. по оформлению доверенности 750 руб., по уплате государственной пошлины- 2866,84 руб. и услуги представителя 10000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Мелещенко А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «***» Белых И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что случай признан страховым, составлен акт в котором указано, что подлежит выплате страховое возмещение в сумме 6854,24 руб., регресса не имеется. Истцу выплачено страховое возмещение, исходя из расчета о стоимости повреждений его автомобиля в ДТП, произведенного экспертами ООО «***» в сумме 6854,24 руб., полагает, что обязательство страховщиком выполнено в полном объеме, просит в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ***, регистрационный знак №***.
Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ***, регистрационный знак №*** Тайц С.Л., которым управлял по доверенности. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ***, регистрационный знак №*** при использовании транспортного средств застрахован в страховой компании ООО «***».
Данный факт подтверждается справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 931 пунктом 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии законом и договором страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить при повреждении имущества одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей, двух и более потерпевших- 160 тысяч рублей.
По заключению эксперта ИП *** №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которому были причинены технические повреждения, с учетом износа составляет – 87624,00 руб.
Не доверять указанному отчёту у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен, исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей.
Каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, ответчиками не представлено.
За проведение оценки автомобиля истцом уплачено 8100 рублей, что подтверждается квитанцией.
Таким образом, с учётом перечисленной ответчиком истцу суммы 6854,24 руб. страхового возмещения с ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 80769,76 руб.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, в пользу истца в разумных пределах подлежат взысканию оплата стоимости услуг представителя.
В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. суд считает, что они подлежат взысканию в полном объеме. Указанная сумма потрачена истцом непосредственно, в связи с его обращением в суд, носит разумный характер.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам также следует отнести расходы истца по проведению оценки стоимости автомобиля в сумме 8100 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 750 рублей и комиссия банка 25,00 руб., так как указанные расходы были непосредственно связаны с собиранием и исследованием доказательств, понесены истцом в связи с обращением в суд.
В связи с обращением в суд, истец также понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2866,84 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст. 931 ГК РФ, руководствуясь ст. 194, 197-199, 94,98 ГПК РФ, судья
р е ш и л:
Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Ризова Р.В. страховое возмещение 80 769 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 866 руб. 84 копеек, судебные расходы в сумме 8875 рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 102 511 (сто две тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Г.И.Рамазанова