о возмещении ущерба в порядке суброгации



Дело № 2-4555/11

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Барановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «***» к Языкову К.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СОАО «***» обратилось в суд с иском к Языкову К.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» г.р.з. №*** под управлением Языкова К.В. и автомобиля «***»», г.р.з. №*** под управлением ФИО1. Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.8.12 ПДД РФ, в результате чего имуществу потерпевшего страхователя СОАО «***» был причинен имущественный ущерб на сумму 293 150 рублей. Поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОАО СК «***» по договору добровольного страхования, то истец возместил причиненный ущерб в размере 293 150 рублей. Просит взыскать с Языкова К.В. ущерб превышающий размер страховой выплаты в размере 173 120 руб. 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4662 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия по доказательствам, имеющимся в деле.

Представитель ООО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известному месту нахождения организации.

Ответчик Языков К.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ОАО «***» (переименована в СОАО «***») был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства «***»», г.р.з. №***, что подтверждается полисом №*** /л.д.41/.

*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» г.р.з. №*** под управлением Языкова К.В. и автомобиля «***»», г.р.з. №*** под управлением ФИО1.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ***, в действиях ФИО1 отсутствует указание на нарушение водителем Правил дорожного движения. В действиях водителя Языкова К.В. усматривается нарушение п. 8.12 ПДД РФ /л.д.46/.

Определением инспектора по ИАЗ 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** области производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в деянии состава административного правонарушения. Вместе с тем, из содержания данного определения следует, что водитель Языков К.В. нарушил п.8.12 ППД /л.д.47/.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновником ДТП, произошедшего ***, является Языков К.В.

В результате данного ДТП, автомобилю «***»», г.р.з. №*** причинены технические повреждения. Согласно акту №*** от ***, ремонта-калькуляции №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***»», г.р.з. №*** составил 293 150 рублей 00 копеек /л.д.50-54/.

Поскольку имущество, принадлежащее ФИО1 транспортное средство застраховано в СОАО «***», то страховая компания возместила ФИО1 ущерб в сумме 293 150 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения №*** от *** /л.д.62/.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО1, данная страховая компания заняла место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Как установлено, виновником ДТП, произошедшего ***, в котором пострадал автомобиль, принадлежащий ФИО1, является ответчик Языков К.В., гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ОАО СК «***».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник не по его вине.

Языков К.В. не представил суду доказательств того, что причиненный ущерб возник не по его вине, следовательно, сумма причиненного ущерба, превышающая страховую выплату равную 120 000 рублей в размере 173 120 рублей, подлежит возмещению с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4662 рубля 40 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Взыскать с Языкова К.В. в пользу СОАО «***» в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 173 120 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4662 рубля 40 копеек, а всего взыскать 177 782 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Григорьева