Дело № 2-4093/11 Мотивированное решение изготовлено 30.12.2011г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2011 года г.Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Ширяевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Д.Н. к ЗАО «***» о взыскании суммы страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Данилов Д.Н. обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что является сотрудником уголовно-исполнительной системы, проходит службу в федеральном казенном учреждении «*** с *** по настоящее время в должности младшего инспектора 1 категории отдела охраны. *** им была получена травма - перелом венечного отростка правой локтевой кости. Находясь на выходном дне, после принятие душа, выходя из ванной комнаты, он поскользнулся и упал на правую руку. В этот же день истец обратился в травмпункт Мурманской городской клинической больницы скорой медицинской помощи, где ему оказали медицинскую помощь, сделали рентгеновский снимок и поставили диагноз, впоследствии продолжил лечение в госпитале *** по Мурманской области. К исполнению служебных обязанностей приступил ***. Между *** России и ответчиком был заключен государственной контракт, согласно условиям которого ЗАО «***» обязалась оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение *** года. Вместе с тем, ответчик в выплате страховой суммы отказал, в связи с чем просит взыскать с ЗАО «***» сумму страхового возмещения в размере 27 595 руб., штраф за необоснованную задержку страховых выплат в сумме 126109 руб. 15 коп., а всего 153 704 руб. 15 коп.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму штрафа, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 27 595 руб., штраф за необоснованную задержку страховых выплат в сумме 10000 руб., а всего 37595 руб. В остальном иск поддержал в полном объеме, в судебном заседании дал пояснения аналогичные описательной части.
Судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика. В связи с реорганизацией ЗАО «***» в форме присоединения к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «***».
Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица – ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменный отзыв в котором исковые требования поддержал, пояснил, что *** между ФСИН России (Страхователь) и ЗАО «***» (Страхователь) был заключен государственный контракт №*** обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, согласно условиям которого ЗАО «***» обязалась оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение *** года. В *** истец обратился в отдел кадров учреждения с заявлением о выплате страховой суммы через страховую компанию в связи с полученной травмой руки ***. К исполнению служебных обязанностей после лечение приступил ***. Считают отказ ЗАО «***» в выплате страхового возмещения Данилову Д.Н. необоснованным. К выплате подлежит 27595 рублей (***), что соответствует положениям п. 10.1.2 государственного контракта и требованиям Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». Расчет штрафа считают правильным, соответствующим п.9.6, 9.7 государственного контракта и ч.2 ст.11 ФЗ от 28.03.1998г. № 52-ФЗ.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.
В судебном заседании установлено, что *** между ФСИН России и ЗАО «***» был заключен государственный контракт №*** обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, согласно условиям, которого ЗАО «***» обязалась оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение *** года (л.д.6-16).
В соответствии с п.2.2 государственного контракта жизнь и здоровье сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - Застрахованные лица) подлежат страхованию со дня начала службы в уголовно-исполнительной системе (далее - служба) по день окончания службы.
При наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 государственного контракта, лица рядового и начальствующего состава уголовно-исполнительной системы в обязательном государственном страховании считаются Застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.
Страховым случаем, согласно п.3.1.2 государственного контракта и в соответствии со ст.4 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных, в период прохождения службы.
В п.7.5.5 государственного контракта предусмотрено, что Страховщик имеет право отказать в выплате страховых сумм в случаях, предусмотренных государственным контрактом. В п.11.1 государственного контракта (п.1 ст.10 ФЗ от 28.03.1998г. N 52-ФЗ) содержится исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы: если страховой случай:
наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;
находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;
является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица.
Согласно письму от *** №*** ЗАО «***» отказала истцу в выплате страховой суммы, поскольку о страховом случае заявлено в страховую компанию после окончания срока действия государственного контракта №*** от *** (л.д.25).
В силу п.2 ст.957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Объем обязанностей конкретного страховщика по договору страхования определяют страховые случаи, то есть те события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Причем только те страховые случаи, которые происходят в период действия договора страхования конкретного страховщика.
Согласно п.16.1 государственного контракта №*** от *** настоящий государственный контракт вступает в силу с *** и действует до ***.
Как установлено из справки об обстоятельствах страхового случая от *** №*** истцом получено легкое увечье в виде перелома венечного отростка правой локтевой кости *** в результате падения в ванной комнате, поскользнувшись на мокром полу после принятия душа. В этот же день Данилов Д.Н. обратился в травмпункт Мурманской городской клинической больницы скорой медицинской помощи, *** обратился в госпиталь МСЧ УВД, где продолжил лечение по ***.
Заключением служебной проверки по факту получения увечья (травмы) от *** постановлено считать перелом венечного отростка правой локтевой кости полученным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, направить заключение в Мурманскую ВВК ФБУ Больница №*** (***) УФСИН России по Архангельской области для определения степени тяжести.
Согласно справке №*** от *** увечье от *** признано «легким» (л.д.24).
*** Данилов Д.Н. обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страховой суммы, приложив справку №*** от ***.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Проанализировав вышеприведенные нормативно-правовые акты, суд считает не соответствующими действующему законодательству о страховании положения п.9.8 государственного контракта №*** от *** о том, что ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. Поэтому отказ ответчика о выплате страховой суммы следует признать незаконным.
В соответствии со ст.5 ФЗ от 28.03.1998г. N 52-ФЗ в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов.
Согласно расчету истца размер страховой выплаты составляет 27 595руб.
Размер страховой выплаты рассчитан в соответствии с п.10.1.2 государственного контракта и в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52–ФЗ.
В силу п.9.6, п.9.7 государственного контракта и ч.2 ст.11 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.
Расчет суммы штрафа истцом произведен исходя из 457 дней просрочки, начиная с *** по ***: ***.
С учетом соразмерности истец просит взыскать штраф в размере 10000 рублей.
Расчет ответчиком не оспорен, судом принимается как доказательство.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «***» в лице филиала в г.Мурманске в пользу Данилова Д.Н. страховое возмещение в размере 27595 рублей, штраф в сумме 10000 рублей, всего взыскать 37595 рублей.
Взыскать с ОАО «***» в лице филиала в г.Мурманске государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 1327 рублей 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Земцова