Дело № 2-3069/11 Мотивированное решение изготовлено ***.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2011 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,
с участием помощника прокурора Первомайского округа г.Мурманска Сапко М.С.,
при секретаре Ширяевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповкина А.Г. к Поповкиной А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Поповкин А.Г. обратился в суд с иском к Поповкиной А.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого заявил, что является собственником жилой квартиры, расположенной по Адрес***, в размере *** доли согласно договору на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ***. Также собственниками квартиры в размере по *** доли являются Поповкина В.А., Поповкин Г.А., умерший *** *** по вышеуказанному адресу зарегистрирована Поповкина А.М. Брак с ответчицей расторгнут ***. Ответчица в квартире не проживает, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не производит, личных вещей в квартире не имеет. Просит прекратить право пользования указанным жилым помещением Поповкиной А.М. выселить ее из квартиры, снять с регистрационного учета.
В судебном заседании уточнил исковые требования в части отказа от требования о выселении ответчицы из жилого помещения, поскольку фактически она там не проживает, ее вещей в квартире не имеется. В остальном исковые требования поддержал в полном объеме, просит прекратить право пользования в связи с прекращением брака и выездом ответчицы на другое место жительства.
Представитель истца иск поддержал по изложенным основаниям.
Ответчица Поповкина А.М. иск не признала, поскольку считает, что истец должен обеспечить ее другим жилым помещением, так как во время совместного проживания за счет ее средств были вложения в улучшение спорного жилья, она несла расходы по его содержанию.
Представитель ответчицы иск не признал, представил письменные возражения, где указал, что истец обязан предоставить ответчице и их *** дочери жилое помещение, удовлетворяющее установленным нормам, при этом просит учитывать, что Поповкина А.М. не работает, постоянного дохода не имеет, на иждивении находится совместный с истцом ребенок, в собственности жилого помещения не имеет, средств для его приобретения нет, брачные отношения с истцом длились длительный период, ***.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца – ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, исковые требования поддерживают, просят рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель третьего лица – ОУФМС России по мурманской области в Первомайском округе г.Мурманска в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав пояснения истца, ответчика, их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что в период брака с Поповкиной А.М. истцом на основании договора на бесплатную передачу в собственность граждан от *** приобретена *** доля в праве собственности на квартиру №***, расположенную по Адрес***.
Также в равных долях право собственности на квартиру приобрели родители истца – ФИО1 и ФИО3.
ФИО3 умер ***. На момент рассмотрения дела с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту смерти наследодателя обратилась сестра истца – ФИО2.
Поповкина А.М. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ***, фактически проживала по указанному адресу с момента регистрации брака с истцом – с ***.
На момент приватизации указанной квартиры имела регистрацию и право пользования жилым помещением, расположенным по Адрес***.
*** ответчица обратилась с заявлением в КУМИ администрации г.Мурманска с заявлением, в котором давала согласие своим родителям ФИО4 и ФИО5 приватизировать данную квартиру на их имя без включения ее в договор приватизации.
Брак между сторонами прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка №*** Первомайского округа г.Мурманска от ***.
Частью 1 ст.36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
На основании ч.1 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения могут быть отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).Согласно ст.20 ГК РФ и ст.ст.2 и 3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо иных предусмотренных законом оснований. Сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из положений постановления Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995г., регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением.
Из пояснений ответчицы в судебном заседании следует, что она не проживает в спорной квартире, расходы по ее содержанию не несет, снимает жилье, намерений проживать совместно с истцом в этой квартире не имеет. Просит обязать истца предоставить ей и *** дочери иное жилое помещение, поскольку сама обеспечить себя жильем не имеет возможности, оснований осуществления права пользования иным жилым помещением не имеется.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.
Принимая во внимание, что в части 4 статьи 31 ЖК РФ отсутствует указание на то, в каком порядке, на каких условиях и праве собственник жилого помещения должен обеспечить бывшего члена своей семьи, в отношении которого он исполняет алиментные обязательства, иным жилым помещением (на праве собственности, праве найма, праве безвозмездного пользования), суду надлежит решать данный вопрос, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, руководствуясь принципами разумности, справедливости, гуманизма, реальными возможностями собственника жилого помещения исполнить судебное решение. Поэтому суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить бывшего члена его семьи другим жилым помещением как по договору найма или безвозмездного пользования, так и на праве собственности (т.е. купить жилое помещение, подарить, построить и т.д.).
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд не усматривает необходимость возложения обязательств на истца по обеспечению ответчика иным жилым помещением, поскольку она фактически в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из нее, самостоятельно обеспечила себя иным жилым помещением по договору найма. Исследуя материальное положение сторон, суд не усматривает реальной возможности истца исполнить такую обязанность.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчица, обосновывая возражения относительно исковых требований, не представила суду объективных доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о невозможности удовлетворения иска.
В виду этого суд полагает возможным удовлетворить требования в части прекращения права пользования ответчицы жилым помещением в квартире №*** расположенной Адрес***.
Поскольку ответчица фактически в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире нет, требование о ее выселении удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Поповкина А.Г. удовлетворить частично.
Признать Поповкину А.М. утратившей право пользования жилым помещением в квартире №*** дома №*** по Адрес***.
В удовлетворении остальной части исковых требований Попопвкина А.Г. отказать.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Поповкину А.М. по Адрес***.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Земцова