Дело № 2-3302/11
Мотивированное решение составлено ***.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 декабря 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Ляшенко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Е.Н. к ММУП «***», администрации г. Мурманска, комитету по жилищной политике администрации г. Мурманска и МУП «***» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и возложении обязанности организовать оказание жилищно-коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась к ММУП «***» (далее – ММУП «***») с требованием о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости отопления в сумме 7 373,86 руб., за воду (для подогрева) в сумме 762,59 руб., за подогрев воды в сумме 2 922,21 руб. за период с *** по ***, а также возложении на ММУП «***» и администрацию г. Мурманска обязанности организовать теплоснабжение и горячее водоснабжение квартиры №*** дома №*** по Адрес***.
В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры №*** вышеуказанного дома, управление которым осуществляет ММУП «***». С *** отопление в квартире не соответствует нормативам, температура теплоносителя на выходе из котельной ниже расчетной нормы, параметры теплоносителя занижены и не соответствуют температурному графику. С этого же периода нормальное горячее водоснабжение у истца отсутствует, вода из крана горячей воды идет мутная рыжеватого цвета, похожа на техническую воду. Истец полагает, что в отношении ее жилого помещения не организовано надлежащим образом отопление и водоснабжение, что связано с бездействием администрации г. Мурманска, которой не предприняты меры по выполнению обязанностей, возложенных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Определением от *** в качестве третьего лица привлечено Управление капитального строительства администрации г. Мурманска.
Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по жилищной политике администрации г. Мурманска.
Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «***».
Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет по градостроительству и территориальному развитию администрации города Мурманска.
Определением от *** принято изменение предмета иска в отношении ответчика ММУП «***» о взыскании суммы перерасчета за отопление в размере 7 373,86 рублей, за воду (для подогрева) в размере 762,59 рублей, за подогрев воды в сумме 2 922,21 рублей за период с *** по ***, в общей сумме 11 058,66 рублей.
Истец и ее представитель Макарова С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом изменения предмета иска в полном объеме поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчиком МУП «***» произведена замена батарей отопления, однако они полностью не прогреваются, температура воздуха в кухне утром не превышает +16 градусов С, горячая вода по-прежнему поступает коричневого цвета.
Представитель ответчика МУП «***» Куликова О.В. возражала против удовлетворения требований, указав, что в связи с имеющейся по Адрес*** задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг данный ответчик не имеет финансовой возможности оплатить исследование образов воды, отобранных на выходе из котельной. Причинами оказания истцу услуг ненадлежащего качества полагает некачественное выполнение капитального ремонта трубопроводов теплоснабжения.
Ответчик ММУП «***» о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, согласно ранее представленному отзыву, данный ответчик не признает исковые требования о взыскании суммы перерасчета стоимости жилищно-коммунальных услуг, поскольку не является управляющей компанией спорного дома. Решением от *** Арбитражного суда Мурманской области ММУП «***» признано несостоятельным (банкротом).
Ответчик администрация города Мурманска о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в предыдущих судебных заседаниях представитель данного ответчика Паршина Т.С. выразила несогласие с иском, указав, что администрацией города Мурманска организовано оказание спорных коммунальных услуг, в связи с чем полагала администрацию города Мурманска ненадлежащим ответчиком.
Ответчик комитет по жилищной политике администрации г. Мурманска о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, согласно письменному отзыву, иск полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку приложенные к иску документы подтверждают факт предоставления коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в доме №*** по Адрес***, что свидетельствует о надлежаще исполнении комитетом по жилищной политике администрации г. Мурманска обязанности по организации тепло- и водоснабжения населения. Предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества является нарушением управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом.
Третьи лица - управление капитального строительства администрации г. Мурманска, комитет по градостроительству и территориальному развитию администрации города Мурманска и ММКП «***» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представителей для участия в деле не направили. В предыдущих судебных заседаниях представители указанных третьих лиц выразили мнение о необоснованности заявленных требований в части возложения обязанности организовать предоставление коммунальных услуг.
Выслушав объяснения истца и явившихся представителей сторон, консультацию специалиста Государственной жилищной инспекции Мурманской области Иванова М.М. и изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей»), в соответствии с которым потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры №*** дома №*** по Адрес*** на основании договора купли-продажи от *** (л.д. 12), зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства и проживает в нем.
В *** управление домом №*** по Адрес*** осуществлял ответчик ММУП «***» на основании договора, заключенного с ТСЖ «***» (л.д. 35), с *** данный жилой дом на основании распоряжения администрации г. Мурманска от 17.10.2011 № 179-р «О проведении конкурса по отбору управляющей организации» передан в управление ответчика МУП «***».
Согласно акту от *** ММБУ «***» система отопления в доме №*** по Адрес*** находится в технически исправном состоянии и работает в режиме параметров теплоносителя, подаваемого от угольной котельной микрорайона Дровяное. Размеры теплоносителя занижены и не соответствуют температурному графику. В комнате установлен 14-секционный радиатор системы отопления, прогрев радиатора неравномерный, оконные рамы в комнате утеплены (установлены металлопластиковые оконные рамы), на момент обследования температура воздуха в комнате составляет +16,6 градусов С, что не соответствует санитарным нормам. В кухне установлен 16-ти секционный радиатор отопления, прогрев радиатора неравномерный, оконные рамы в комнате утеплены (установлены металлопластиковые оконные рамы), на момент обследования температура воздуха в кухне составляет +16,9 градусов С, что не соответствует санитарным нормам. В ванной комнате прогрев полотенцесушителя равномерный, на момент обследования температура воздуха в ванной комнате составляет +17,4 градусов С, что не соответствует санитарным нормам. На момент проверки горячая вода желтого цвета, температура горячей воды в точке водоразбора составляет 49,3 градусов С, что не соответствует приложению 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
По итогам данного обследования принято решение ММУП «***» организовать работы по нормализации температуры воздуха в помещениях квартиры истца и горячей воды в точках водоразбора; организовать проверку состава и свойств горячей воды, при необходимости организовать выполнение работ по нормализации состава и свойств горячей воды; произвести перерасчет жителям квартиры №*** за предоставление услуги по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
На основании муниципального контракта от *** №*** подрядной организацией ООО «***» выполнен капитальный ремонт трубопроводов сети теплоснабжения от котельной в Адрес*** к жилым домам по Адрес***.
Согласно сообщению комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска от *** работы по прокладке трубопроводов теплоснабжения и холодного водоснабжения выполнены в полном объеме, при прокладке применялись трубопроводы в тепловой изоляции. В соответствии с протоколом совещания от *** было принято решение о замене трубопроводов сети горячего водоснабжения от котельной к жилым домам №***, №***, №*** по Адрес***.
Из сообщения Управления Роспотребнадзора по Мурманской области следует, что пробы горячей воды, отобранные в доме истца по стояку ее квартиры *** не отвечают требованиям санитарных правил и норм (л.д. 40).
Факт несоответствия качества горячего водоснабжения санитарным нормам по физико-химическим и органолептическим показателям также подтверждается сообщениями комитета по развитию городского хозяйства от ***, от ***, а также актом ММБУ «***» от ***.
По определению суда проведено комиссионное обследование инженерного оборудования и котельной, по итогам которого составлен акт от ***, согласно которому по результатам замеров установлено, что температура воздуха в комнатах и кухне составляет +20 градусов, что соответствует установленной норме. При проведении осмотра отопительных приборов выявлено, что установленная на кухне чугунная батарея (14 секций) прогревается неравномерно. Вода из кранов горячего водоснабжения – светло-желтого цвета, температура около +60. Выводы комиссии: провести прочистку (ремонт) установленных в комнате и на кухне батарей; для определения качества провести отбор проб холодной и горячей воды в квартире; провести дополнительное обследование оконных заполнений.
Согласно протоколам лабораторных испытаний воды от *** Центра гигиены и эпидемиологии в Мурманской области, отобранные в квартире истца пробы горячей и холодной воды не соответствуют требованиям санитарных норм.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт оказания истцу коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения ненадлежащего качества в период с *** по *** нашел достаточное подтверждение.
В указанный период управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществлялось ответчиком ММУП «***».
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительствам Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
К исполнителям коммунальных услуг, согласно вышеприведенной норме, относятся юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в частности, управляющая организация.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Факт своевременной и в полном объеме оплаты истцом стоимости коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в спорном периоде ответчиками не оспорен, подтверждается представленными истцом квитанциями.
Выполненный истцом расчет стоимости платы коммунальных услуг ответчиком ММУП «***» не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании произведенных истцом платежей в общей сумме 11 058,66 руб. с ответчика ММУП «***».
Доводы письменного отзыва ММУП «***» о неосуществлении управления спорным домом судом во внимание не принимаются, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в период с *** по *** плата от населения за коммунальные услуги была получена непосредственно данным ответчиком, право требования задолженности населения по оплате коммунальных ресурсов данным ответчиком не было передано иным лицам.
В части требований истца о возложении на ответчиков МУП «***» и администрацию г. Мурманска обязанности организовать теплоснабжение и горячее водоснабжения квартиры истца суд не находит основания для их удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в отношении жилого помещения, в котором проживает истец, организовано оказание коммунальных услуг, являющихся предметом спора, в Адрес*** функционирует котельная, на основании муниципального контракта от *** выполнен капитальный ремонт трубопроводов сети теплоснабжения от котельной в Адрес*** к жилым домам по Адрес***.
Вместе с тем, требования истца фактически основаны на обстоятельствах оказания ей услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения ненадлежащего качества, при этом, в ходе рассмотрения дела истцу было разъяснено право изменения предмета иска с учетом приводимых в его обоснование доводов, однако данное право истцом не было реализовано.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в части требования организации предоставления коммунальных услуг, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в данной части по заявленному предмету и основаниям.
В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ решение по рассматриваемому спору принято судом в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ММУП «***» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 442,35 руб.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ММУП «***» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца связаны с нарушением прав потребителя, истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Романовой Е.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Мурманского муниципального унитарного предприятия «***» в пользу Романовой Е.Н. убытки в сумме 11 058 (одиннадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 66 копеек.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с Мурманского муниципального унитарного предприятия «***» государственную пошлину в доход государства в сумме 442 (четыреста сорок два) рубля 35 копеек.
Взыскать с Мурманского муниципального унитарного предприятия «***» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства в сумме 5 529 (пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись Н.А. Науменко