Мотивированное решение изготовлено 26.12.2011г.
Дело № 2-3771/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2011 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Ширяевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметкулова П.Ю. к Денисовой Г.В., ОАО «***» о взыскании убытков, причиненных ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Мухаметкулов П.Ю. обратился в Первомайский районный суд г.Мурманска с указанным иском, указав в его обоснование, что *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.н. №***, под управлением Денисовой Г.В. и автомобиля ***, г.н. №***, под управлением истца. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 148 264 руб. 44 коп., утрата товарной стоимости составляет 27 597 руб. ОАО «***» произвела страховую выплату в размере 113 920 руб. В досудебном порядке ответчик возместить расходы, связанные с ремонтом автомобиля в сумме 63 141 руб. 28 коп. отказалась, в связи с чем просит взыскать с Денисовой Г.В. указанную сумму, а также расходы на оплату услуг эксперта в сумме 1200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1862 руб. 83 коп. и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 31 руб. 25 коп.
Определением суда от *** в качестве соответчика к участию в деле привлечена ОАО «***».
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что просят возместить расходы, связанные с фактическим ремонтом автомобиля исходя из реального ущерба, без учета износа транспортного средства, поскольку экспертом не были учтены скрытые дефекты, выявленные при его ремонте. Просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и дополнительно за почтовые расходы 44 рублей 15 копеек.
Представитель ответчика в судебном заседании иск признал в части взыскания с ответчика размера утраты товарной стоимости, определенного отчетом об оценке в сумме 26051 руб. 41 коп., из которых 4833 руб. 54 коп. обязана возместить страховая компания, в пределах страховой суммы 120000 рублей, оставшуюся сумму в пределах 21 246 руб. 30 коп. возместит ответчик. Кроме того, считает, что оплата услуг представителя не подлежит взысканию, поскольку не представлено надлежащих документов в подтверждение об их оплате.
Представитель ответчика ОАО «***» в судебное заседание не явился, извещен, в судебном заседании *** признал иск в части в размере 4833 руб. 54 коп., поскольку сумма 113 920 руб. 16 коп. добровольно выплачена по решению суда.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из ст.ст.931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статье 1 указанного Закона под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьёй 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.
В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно пункта 60 Правил в случае повреждения имущества подлежат возмещению - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В судебном заседании установлено, что *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.н. №***, под управлением Денисовой Г.В. и автомобиля ***, г.н. №***, под управлением истца. В результате ДТП поврежден автомобиль истца.
Виновным в ДТП признана Денисова Г.В. Это подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, постановлением об административном правонарушении №***.
Гражданская ответственность Денисовой Г.В. застрахована в ОАО «***».
Согласно отчету №*** от *** ООО «***» стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 113920 рублей 16 копеек.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от *** с ОАО «***» в лице *** филиала в пользу Мухаметкулова П.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 1246 руб. 30 коп. (расходы за составление отчета), добровольно ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 113 920 руб. 16 коп. Решение вступило в законную силу, является преюдиционным актом, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательно для суда.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип полного возмещения и компенсационный характер возмещения убытков. В соответствии с данной нормой лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом принцип полного возмещения убытков, гарантирующий возможность восстановления нарушенного права, действует во взаимодействии с другим принципом недопустимости обогащения потерпевшей стороны вследствие возмещения убытков.
Согласно отчету №*** *** от *** величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 27 597 руб.
Заказ-наряд №*** от ***, на наличие которого ссылается истец, не может быть принят как доказательство причиненного ущерба, поскольку некоторые детали, указанные в нем как подлежащие замене либо ремонту не поименованы в акте осмотра оценщика на предмет повреждений в результате ДТП и справке ГИБДД. Доводы представителя истца о том, что это вероятно скрытые дефекты, судом оцениваются критически, поскольку такие детали, например как панель крыши, усилитель правого порога, боковина задняя левая не могут рассматриваться как скрытые.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, размер ущерба от ДТП, подлежащего взысканию с ответчика ОАО «***» составляет 4833 руб. 54 коп.
В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, за страховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика Денисовой Г.В. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 21 246 руб. 30 коп.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения.
С учетом взысканных судом сумм в возмещение ущерба с ОАО «***» подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по госпошлине в размере 182 руб. 07 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 222 руб. 60 коп., почтовые расходы в сумме 13 руб. 98 коп., расходы на оплату слуг представителя в сумме 2782 руб. 50 коп.
С Денисовой Г.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по госпошлине в размере 799 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 977 руб. 40 коп., почтовые расходы в сумме 61 руб. 42 коп., расходы на оплату слуг представителя в сумме 12217 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «***» в лице Кольского регионального филиала ОАО «***» - «***» в пользу Мухаметкулова П.Ю. возмещение ущерба в сумме 4833 рублей 54 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 182 рублей 07 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 222 рублей 60 копеек, почтовые расходы в сумме 13 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2782 рублей 50 копеек, всего взыскать 8034 рублей 69 копеек.
Взыскать с Денисовой Г.В. в пользу Мухаметкулова П.Ю. возмещение ущерба в сумме 21246 рублей 30 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 799 рублей 47 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 977 рублей 40 копеек, почтовые расходы в сумме 61 рублей 42 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12217 рублей 50 копеек, всего взыскать 35302 рублей 09 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Земцова