Дело № 2-4237/11 Мотивированное решение изготовлено 08.12.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2011года г.Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романьковой М.Г. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Романькова М.Г. обратилась в суд с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в его обоснование, что *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, гос.номер №*** под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ***, гос.номер №***, принадлежащего Романьковой М.Г. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области по договору ОСАГО и ДСАГО, в связи с чем Романькова М.Г. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив транспортное средство для осмотра. Одновременно обратилась к независимому эксперту, согласно отчету последнего ремонт автотранспортного средства не целесообразен. До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, просит взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области страховую выплату в размере 301 334 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 и 1500 руб. соответственно, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 890 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6213 руб. 35 коп., юридические услуги в размере 10 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, представила заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования. В связи с частичной произведенной ответчиком страховой выплатой просит взыскать 214 206 руб. 18 коп., в остальном требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части. Кроме того, указала, что автомобиль в настоящее время восстанавливается, в связи с чем годные остатки ответчику передать не могут.
Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцу произведена страховая выплата в размере 87 128 руб. 49 коп. на основании экспертного заключения ООО «***». Просит передать ответчику годные остатки. Считает, что расходы по оплате услуг представителя завышены.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, гос.номер №*** под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ***, гос.номер №***, принадлежащего Романьковой М.Г. на праве собственности. В результате ДТП поврежден автомобиль истца.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ***.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из ст.ст.931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.14.1 Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Согласно статье 1 указанного Закона под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В ст.943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в лице филиала ООО «***» в Мурманской области по договору обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом серии №***.
В соответствии с Полисом №*** по страхованию транспортных средств Романькова М.Г. дополнительно застраховала риск гражданской ответственности на страховую сумму 600 000 руб.
Таким образом, возмещение ущерба должно осуществляться в соответствии с двумя договорами страхования гражданкой ответственности в пределах двух сумм: 120 000 руб., предусмотренными лимитом ответственности по договору ОСАГО и 600 000 руб., предусмотренными лимитом ответственности по договору ДСАГО.
Истец обратился к ответчику с заявлением №*** о страховой выплате ***, представил документы, предусмотренные п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила).
Истец обратился к независимому автоэксперту для оценки причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, о чем, согласно уведомлению заблаговременно известил, страховую компанию (л.д.21).
Ответчик признал ДТП страховым случаем, поскольку принял документы и произвел выплату по полису ОСАГО в сумме 87 128 руб. 49 коп.
В силу п.«а» ст.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Согласно отчетам независимого эксперта ИП *** №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 366 986 руб. 08 коп., №***, рыночная стоимость автомобиля и ликвидных остатков транспортного средства составляет: стоимость на момент повреждения 351 547 руб. 17 коп., стоимость ликвидных остатков автомобиля составляет 50 212 руб. 50 коп. Таким образом, размер ущерба составляет 301 334 руб. 67 коп. (***)
Оценив представленные доказательства, а именно: акт осмотра транспортного средства от ***, отчеты ИП *** №*** и №*** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и оценке стоимости на момент повреждения и годных остатков автотранспортного средства, акт о страховом случае №***, экспертное заключение №*** ООО «***» от ***, суд считает необходимым принять расчеты причиненного ущерба, произведенные ИП ***, поскольку они содержат описание применяемых методов оценки, наименование ремонтных работ и заменяемых деталей, что соответствует повреждениям, зафиксированным в справке о ДТП, акте осмотра, в отличие от расчета стоимости восстановительного ремонта ООО «***» №*** от ***.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страхового возмещения на основании отчетов ИП ***.
Следовательно, с ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области, с учетом произведенной страховой выплаты, подлежит принудительному взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме – 214 206 руб. 18 коп. (301 334 руб. 67 коп. – 87 128 руб. 49 коп.), что не превышает лимита ответственности по ДСАГО.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения, в связи с чем в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5342 руб. 06 коп., расходы, связанные с проведением экспертизы на сумму 5000 руб. и 1500 руб. соответственно, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 890 руб.
При этом суд не может рассматривать страховую выплату в размере 87128 рублей 49 копеек как добровольно удовлетворенное ответчиком требование истца в связи с чем взыскать в полном объеме уплаченную истцом госпошлину.
В силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Учитывая положения ст.100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя, с ответчика подлежит взысканию 10 000 рублей, что, по мнению суда не является завышенным, соразмерно сложности гражданского дела, объему проделанной работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Романьковой М.Г. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Романьковой М.Г. возмещение ущерба в сумме 214206 рублей 18 копеек, судебные издержки в сумме 22732 рублей 06 копеек, в том числе расходы по оплате услуг оценщика в размере 6500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5342 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса 890 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего взыскать 236938 рублей 24 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Земцова