Дело № 2-4527/11 Мотивированное решение изготовлено 27.12.2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 декабря 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,
при секретаре Барановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шекера Р.И. к Мельниковой М.А. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском о взыскании суммы займа в размере *** рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с *** по *** в сумме ***, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере *** рублей, ссылаясь на то, что *** с ответчиком был заключен договор займа на сумму ***. Согласно условиям договора займа Мельникова М.А. обязалась вернуть сумму займа в размере *** рублей равными долями в период с *** по ***. Ответчик своих обязательств не исполнила, сумму займа не вернула, в связи с чем истец обратилась в суд за защитой своих прав.
Представитель истца Матекин Г.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и не может являться доказательством заключения между сторонами договора займа.
Представитель ответчика по доверенности Слесарук В.П. в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку представленная истцом расписка не содержит сведений о займодавце.
Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Исходя из норм ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1. ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
На основании ч. 1. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как указано в расписке от ***, "Мельникова М.Г., ***, обязуется вернуть сумму в размере *** рублей равными долями с *** по *** (***)».
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исследовав обстоятельства дела, проанализировав нормы ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных данных, свидетельствующих о заключении сторонами договора займа и наличии у ответчика обязательства перед истцом по возврату полученных сумм. Представленная расписка не содержит такого существенного условия договора займа, как сведения о займодавце, в связи с чем, с учетом положений ст. 807 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что указанная расписка не свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком договора займа на указанную сумму.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения сторонами договора займа, передачи истцом ответчику денежных средств, и как следствие, возникновения у ответчика обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска иску Шекера Р.И. к Мельниковой М.А. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Председательствующий: подпись Е.Н.Григорьева