о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года                 г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Мурманску к Кирьяновой М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за ***,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Мурманску обратилась в суд с иском, указав в его обосновании, что ответчик, в соответствии с действующим законодательством, обязан уплатить налог на принадлежащие ему транспортные средства, зарегистрированные на его имя в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) при УВД Мурманской области. Согласно представленным сведениям ГИБДД при УВД МО, с *** по *** ответчик являлся собственником автомобиля «***» с мощностью двигателя *** лошадиных сил.

В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления №***, №***, №*** об уплате налога за ***, однако налог им не оплачен. В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок Инспекцией, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени за несвоевременную уплату налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога, которые составили 3 302 руб. 90 коп. В адрес налогоплательщика было направлено требование №*** от *** об уплате налога и пени. В срок, указанный в требованиях, указанные суммы в бюджет не поступили, за исключением уплаченной суммы ответчиком в размере 2 389 руб. 33 коп. В связи с большим объемом работы в инспекции, просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления, взыскать с ответчика сумму транспортного налога в размере 5 674 руб. 67 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 3302 руб. 90 коп., а всего 8 977 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ РФ от 24 июля 2002 года № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации», установлен транспортный налог.

Транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого он введен в действие законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Закон Мурманской области от 18 ноября 2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» введен в действие на территории Мурманской области с 01 января 2003 года.

Согласно ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона Мурманской области «О транспортном налоге», налогоплательщиками транспортного налога признаются лица (организации и физические лица), на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 358 НК РФ и ст. 2 Закона Мурманской области «О транспортном налоге», объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты и др., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом с учетом ст. ст. 359, 361-362 НК РФ и ст. 3,5-7 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» на основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно представленным сведениям ГИБДД при УВД МО, с *** по *** ответчик являлся собственником автомобиля «***» с мощностью двигателя *** лошадиных сил.

В соответствии со ст. ст. 356, 358-362 НК РФ и ст. ст. 2-5, 7 Закона Мурманской области «О транспортном налоге», ИФНС России по г. Мурманску исчислила налогоплательщику транспортный налог на основании сведений о наличии транспортных средств, предоставленных Государственной инспекцией безопасности дорожного движения УВД Мурманской области, осуществляющей государственную регистрацию транспортных средств на территории Мурманской области, т.е. на территории РФ.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом частичной оплаты в сумме 2 389 руб. 33 коп., сумма транспортного налога за *** составляет 5 674 руб. 67 коп.

На основании п. 1 ст. 363 НК РФ и п.п. 1 п.1 ст. 8 Закона Мурманской области «О транспортном налоге», уплата налога за *** производилась налогоплательщиками – физическими лицами по месту нахождения транспортных средств на основании налогового уведомления не позднее ***, следующего за годом налогового периода. Уплата налога за *** производится не позднее ***, уплата налога за *** производится не позднее ***.

Уведомления №***, №***, №*** направлены налогоплательщику ***, ***, *** соответственно, вместе с тем обязанность по оплате налога ответчиком была не исполнена.

В соответствии с ч. 2 ст. 57, ст. 75 НК, за просрочку платежа, ИФНС России по г. Мурманску начислены пени, которые составили 3 302 руб. 90 коп.

В соответствии со ст.69 НК РФ ИФНС в адрес налогоплательщика направлено требование №*** от *** со сроком исполнения до ***, однако указанные в требовании суммы в бюджет не поступили.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 10 ст. 48 НК РФ положения ст. 48 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

Истцом указано, что срок для подачи искового заявления пропущен в связи с большим количеством направленных в суды исковых заявлений о взыскании налогов, а также увеличением количества неплательщиков транспортного налога и увеличением объема работы Инспекции, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам.

Указанные причины пропуска срока для подачи искового заявления суд признает неуважительными, поскольку они не являются объективно препятствующими для своевременного обращения в суд с исковым заявлением.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ИФНС России по г. Мурманску к Кирьяновой М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за *** в общей сумме 5 674 руб. 67 коп. и пени в сумме 3302 руб. 90 коп. оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья      И.С.Андреева