Дело № 2-4415/11
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2011 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2011 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,
при секретаре Барановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «***» (ОАО) к Цою А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «***» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Цою А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование требования указано, что *** между Банком и ответчиком было заключено соглашение о потребительском кредитовании №*** в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк перечислил заемщику *** рублей *** копейки. Проценты за пользование кредитом составили ***% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей *** числа каждого месяца в размере *** рублей *** копеек. В нарушение условий кредитования и положений законодательства, ответчик не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами. Просит взыскать с ответчика основную сумму задолженности по кредитному соглашению в размере *** руб. *** коп., задолженность по срочным процентам *** руб. *** коп., пени по просроченным процентам *** руб. *** коп., задолженность по просроченным срочным процентам *** руб. *** коп., пени по просроченному основному долгу *** руб. *** коп., задолженность по просроченному основному долгу *** руб. *** коп., задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу *** руб. *** коп. Расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца Степанова М.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Цой А.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что *** между Банком и ответчиком было заключено соглашение о потребительском кредитовании №*** в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк перечислил заемщику *** рублей *** копейки. Проценты за пользование кредитом составили ***% годовых.
Согласно «условиям кредитования», акцептом оферты Заемщика о заключении кредитного договора стали действия Банка по заключению договора банковского счета физического лица-резидента РФ от ***, открытие счета клиента и зачисление *** на счет клиента *** рублей *** копеек.
По условиям кредитного договора ответчик ежемесячно обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей *** числа каждого месяца в размере *** рублей *** копеек. За ненадлежащие исполнение или неисполнение обязательств по кредиту должник обязался уплатить ***% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Вместе с тем Цой А.Т. несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, нарушая тем самым условия кредитного соглашения. *** в адрес заемщика Банком была направлена претензия с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность заемщиком погашена не была.
Согласно представленного банком расчета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составила *** рублей *** копеек, в том числе: основная сумма задолженности по кредитному соглашению в размере *** руб. *** коп., задолженность по срочным процентам *** руб. *** коп., пени по просроченным процентам *** руб. *** коп., задолженность по просроченным срочным процентам *** руб. *** коп., пени по просроченному основному долгу *** руб. *** коп., задолженность по просроченному основному долгу *** руб. *** коп., задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу *** руб. *** коп.В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованием закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в размере *** руб. *** коп. в том числе: основная сумма задолженности по кредитному соглашению в размере *** руб. *** коп., задолженность по срочным процентам *** руб. *** коп., пени по просроченным процентам *** руб. *** коп., задолженность по просроченным срочным процентам *** руб. *** коп., пени по просроченному основному долгу *** руб. *** коп., задолженность по просроченному основному долгу *** руб. *** коп., задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу *** руб. *** коп.
В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского процессуального кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу ст.393 Гражданского процессуального кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что до настоящего времени Цой А.Т. свои обязательства перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, чем существенно нарушило условия договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку данное обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного, либо иных возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено, исковые требования ОАО АКБ «***» о расторжении кредитного договора №*** от *** подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., что подтверждается представленными в суд платежными поручениями №*** от *** и №*** от *** /л.д.2,3/.
В исковом заявлении истцом ставится вопрос о возврате излишне уплаченной при подаче искового заявления госпошлине в размере *** рублей *** копеек.
Согласно п. 1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В силу ч.3 ст. 333.40 НК РФ Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. В связи с указанным, требования истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не подлежат рассмотрению в рамках искового производства, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между ОАО АКБ «***» и Цоем А.Т..
Взыскать с Цоя А.Т. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «***» задолженность по кредитному соглашению №*** от *** в размере *** руб. *** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать - *** рублей *** копеек, отказав в остальной части иска.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий подпись Е.Н.Григорьева