Дело № 2-4399/11
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2011 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,
при секретаре Руденко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «***» (ОАО) в лице филиала «***» к Пимину В.А., Пиминой О.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «***» (ОАО) в лице филиала «***» обратился в суд с иском к Пимину В.А., Пиминой О.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что *** между АКБ «***» (ОАО) в лице филиала «***» и Пиминым В.А. был заключен кредитный договор №*** на открытие кредитной линии. Согласно условиям кредитного договора банк обязался открыть заемщику в порядке и на условиях установленных кредитным договором кредитную линию с лимитом выдачи *** руб. *** коп. на срок до ***, а заемщик своевременно осуществлять погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, вернуть полную сумму кредита и начисленные на нее проценты не позднее ***. В период с *** по *** денежные средства в размере *** руб. *** коп. были перечислены банком на расчетный счет Пимина В.А. по его заявлениям. Однако заемщиком, принятые на себя обязательства исполнены не были. Данное неисполнение выразилось в невозвращении суммы предоставленного кредита и неуплате начисленных на нее процентов. Банк обратился в суд с иском о взыскании с Пимина В.А., Пиминой О.С. задолженности по кредитному договору. Решением *** районного суда г. Мурманска от *** исковые требования банка были удовлетворены, с Пимина В.А., Пиминой О.С. в пользу АКБ «***» (ОАО) в лице филиала «***» взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. в ходе исполнительного производства была частично взыскана задолженность ответчиков в размере *** руб. Сумма задолженности в размере *** руб. *** коп. ответчиками до настоящего времени не погашена. Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска составляет *** %. Таким образом, сумма процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ по учетной ставке банковского кредита (ставке рефинансирования ЦБ РФ) на сумму неправомерно удержанных ответчиками денежных средств за период с *** по *** составляет *** руб. *** коп. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму, а также уплаченную госпошлину в размере *** руб. *** коп.
В судебном заседании представители истца Газдиев М.М. и Лаговская С.Е. полностью поддержали заявленные требования и дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно указали, что поскольку решение о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору было вынесено ***, то и обязательства по погашению долга возникли с *** Проценты начислены на сумму присужденную решением суда исходя из процентной ставки на день предъявления иска. Просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчики Пимин В.А., Пимина О.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Новожилова И.Г. в судебном заседании пояснила, что ответчики не согласны с представленным иском и расчетом. *** *** районный суд вынес решение, которым удовлетворил исковые требования истца полностью, а именно: взыскал солидарно с Пимина В.А. и Пиминой О.С. задолженность по кредитному договору в сумме *** (основной долг), пени в размере *** руб. *** коп., госпошлину в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истец начал с ***, т.е. с даты вынесения решения суда, что является неправомерным, так как указанное решение суда вступило в законную силу ***. Исполнительное производство по указанному решению суда возбуждено лишь ***. До этого момента должники добровольно исполняли решение суда, путем подписания мирового соглашения от ***, по которому произведено погашение долга в размере *** руб. и договора цессии от ***, по которому право требования долга перешло к ООО «***», и ООО «***» на протяжении с *** по *** произвело погашение долга в размере *** руб. Таким образом, к дате возбуждения исполнительного производства *** сумма долга составляла *** руб. *** коп., из которых *** руб. сумма госпошлины, *** руб. *** коп. сумма процентов взысканных по решению суда, и лишь *** руб. сумма основного долга. Истец же неправомерно начисляет проценты на общую сумму по решению суда *** руб. *** коп., так как по решению суда сумма основного долга *** руб. (к моменту возбуждения исполнительного производства *** руб.), сумма процентов *** руб. *** коп. (проценты на проценты не начисляются), *** руб. госпошлины (на сумму госпошлины так же не начисляются проценты). Далее, в своих расчетах истец применяет ставку рефинансирования ***%, что так же является незаконным, так как ставка ЦБ РФ менялась за период, в течение которого истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Представила свой расчет, согласно которому при исчислении подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, а не 365, как считает истец. Расчет ведется с дат указанных в платежных поручениях, когда производилась оплата в счет погашения задолженности, а не с момента, когда деньги поступили на расчетный счет банка, так как с того момента как деньги были списаны со счета ответчика до того момента зачисления их на счет банка, ими пользовались судебные приставы, а не должники. Следовательно с ответчиков подлежит взысканию за период с *** по *** сумма в размере *** руб. *** коп. Вместе с тем, полагает, что у должников не наступила такая ответственность вплоть до момента обращения банка в службу судебных приставов – ***. Так как до этого момента между сторонами существовала договоренность по исполнению решения суда, а именно, *** между сторонами подписано мировое соглашение, согласно которому сумма задолженности должников перед банком составляет *** руб. В день подписания соглашения должники перечислили банку *** руб. Таким образом, за период с *** по *** у должников отсутствует вина в пользовании чужими денежными средствами. *** АКБ «***» (ОАО) уступило свое право требования долга Пимина В.А. ООО «***» по договору цессии от ***, и все платежи, которые указаны истцом, были произведены ООО «***». На дату возбуждения исполнительного производства *** сумма основного долга должников составляла *** руб. и именно с этого момента надлежит применять ответственность по ст. 395 ГК РФ, которая составила на *** *** руб. *** коп. Данную сумму ответчики признают, как подлежащие взысканию проценты.
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Решением *** районного суда г. Мурманска от ***, вступившим в законную силу ***, с Пимина В.А., Пиминой О.С. в пользу АКБ «***» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., пени в размере *** руб. *** коп., а всего взыскано *** руб. *** коп. Также в пользу АКБ «***» (ОАО) с Пимина В.А. взысканы расходы по госпошлине в сумме ***, с Пиминой О.С. взысканы расходы по госпошлине в сумме ***.
П. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования истца основываются на том обстоятельстве, что денежные средства в сумме ***, а также расходы по уплате госпошлины взысканы решением суда от ***. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, принимая во внимание, что решение *** районного суда г. Мурманска от ***, вступило в силу ***, с *** следует исчислять период неправомерного удержания ответчиками взысканных решением суда в пользу истца денежных средств.
При этом суд полагает необоснованным начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму взысканной с ответчиков госпошлины в размере *** руб. (по *** руб. с каждого).
Положения ст. 395 ГК РФ устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства, возникшего из гражданских правоотношений.
Обязанность возмещения судебных расходов находится в сфере процессуальных отношений участвующих в деле лиц и не относится к обязательствам, возникшим из гражданских правоотношений.
Действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности начисления процентов на сумму судебных расходов.
В силу абз. 1 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, при расчете подлежащих взысканию денежных средств количество дней в году суд принимает равным 360, а не 365, как указано в расчете истца.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, учетная ставка банковского процента на день предъявления иска составляет *** % годовых, согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У, в связи с чем, применению подлежит указанная ставка.
В то же время суд полагает необоснованными доводы истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму пени в размере 23 294 768 руб. 18 коп.
В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В п. 1 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве платежа, средства погашения денежного долга.
Вступившим в законную силу решением суда от *** взыскана неустойка в размере *** руб. *** коп. за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Из содержания ст.ст. 329, 330 ГК РФ следует, что неустойка не является денежным (долговым) обязательством, а применяется к неисправному контрагенту в виде ответственности.
Требование о начислении процентов на сумму неустойки необоснованно, поскольку противоречит положениям главы 25 ГК РФ не предусматривающей применение двойной ответственности за одно и то же нарушение. Взыскание неустойки не порождает новых обязательств ответчика перед истцом. В связи с тем, что неустойка и проценты являются самостоятельными мерами ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств, указанное обстоятельство исключает возможность начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на неустойку.
Согласно ст. 316 ГК РФ, днем исполнения обязанности по уплате долга, является день поступления суммы долга на расчетный счет взыскателя. Таким образом, суд считает несостоятельным мнение представителя ответчика о том, что днем погашения задолженности следует считать день списания денежных средств со счета должников.
Представленными представителем ответчика платежными поручениями подтверждается частичное погашения задолженности перед истцом, все указанные в платежных поручениях суммы учтены в расчете представителя АКБ «***» (ОАО).
Кроме того, суд учитывает списанные судебным приставом-исполнителем во исполнение судебного решения денежные средства должников Пимина В.А. и Пиминой О.С. в пользу Банка: *** – *** руб. *** коп. (платежное поручение №***), и *** – *** руб. *** коп. (платежное поручение №***).
Таким образом, суд полагает возможным произвести взыскание исходя из следующего расчета:
1) объем неправомерно удержанных денежных средств в период с *** по *** составляет *** руб. *** коп., а период составляет 38 календарных дней. Таким образом, сумма начисленных за период с *** по *** процентов, согласно ст. 395 ГК РФ составляет: ***.
2) *** ответчиками выплачено *** руб., следовательно, расчет за период с *** по *** составит: ***.
3) *** ответчиками выплачено *** руб., следовательно, расчет за период с *** по *** составит: ***.
4) *** ответчиками выплачено *** руб., следовательно, расчет за период с *** по *** составит: ***.
5) *** ответчиками выплачено *** руб., следовательно, расчет за период с *** по *** составит: ***.
6) *** ответчиками выплачено *** руб., следовательно, расчет за период с *** по *** составит: ***.
7) *** ответчиками выплачено *** руб., следовательно, расчет за период с *** по *** составит: ***.
8) *** ответчиками выплачено *** руб., следовательно, расчет за период с *** по *** составит: ***.
9) *** ответчиками выплачено *** руб., следовательно, расчет за период с *** по *** составит: ***.
10) *** ответчиками выплачено *** руб., следовательно, расчет за период с *** по *** составит: ***.
11) *** ответчиками выплачено *** руб., следовательно, расчет за период с *** по *** составит: ***.
12) *** ответчиками выплачено *** руб., следовательно, расчет за период с *** по *** составит: ***.
13) *** ответчиками выплачено *** руб., следовательно, расчет за период с *** по *** составит: ***.
14) *** ответчиками выплачено *** руб., следовательно, расчет за период с *** по *** составит: ***.
15) *** ответчиками выплачено *** руб., следовательно, расчет за период с *** по *** составит: ***.
16) *** ответчиками выплачено *** руб., следовательно, расчет за период с *** по *** составит: ***.
17) *** ответчиками выплачено *** руб., следовательно, расчет за период с *** по *** составит: ***.
18) *** ответчиками выплачено *** руб., следовательно, расчет за период с *** по *** составит: ***.
19) *** ответчиками выплачено *** руб. *** коп., следовательно, расчет за период с *** по *** составит: ***.
20) *** ответчиками выплачено *** руб., следовательно, расчет за период с *** по *** составит: ***.
21) *** ответчиками выплачено *** руб., следовательно, расчет за период с *** по *** составит: ***.
22) *** ответчиками выплачено *** руб., следовательно, расчет за период с *** по *** составит: ***.
23) *** ответчиками выплачено *** руб., следовательно, расчет за период с *** по *** составит: ***.
24) *** ответчиками выплачено *** руб., следовательно, расчет за период с *** по *** составит: ***.
25) *** ответчиками выплачено *** руб. *** коп., следовательно, расчет за период с *** по *** составит: ***.
26) *** ответчиками выплачено *** руб., следовательно, расчет за период с *** по *** составит: ***.
27) *** ответчиками выплачено 1 000 000 руб., следовательно, расчет за период с *** по *** составит: ***.
28). *** судебными приставами списано со счетов ответчиков *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. = *** руб. *** коп. в счет погашения задолженности перед истцом, следовательно, расчет за период с *** по *** составит: ***.
Итого: ***.
Ссылки представителя ответчиков Новожиловой И.Г. на тот факт, что должники добровольно исполняли решение суда, путем подписания мирового соглашения от *** и договора цессии от ***, по которому право требования долга перешло к ООО «***», суд не принимает во внимание поскольку, мировое соглашение не было утверждено судом, а в удовлетворении заявления ООО «***» о замене в деле №*** взыскателя АКБ «***» (ОАО) правопреемником ООО «***» отказано, поскольку не представлено документов подтверждающих заключение договора цессии, а представитель АКБ «***» (ОАО) отрицал заключение договора цессии.
Общая сумма процентов подлежащих взысканию с Пимина В.А., Пиминой О.С. в пользу АКБ «***» (ОАО) в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** составляет *** руб. *** коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Пимина В.А., Пиминой О.С. в пользу АКБ «***» (ОАО) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в сумме ***, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с Пимина В.А. в пользу АКБ «***» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в сумме ***.
Взыскать с Пиминой О.С. в пользу АКБ «***» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в сумме ***
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу
В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Т.В.Канцерова