№2-43/12 решение составлено 16.01.2012 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2012 года г.Мурманск
Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:
председательствующего судьи Андреевой И.С.,
при секретаре Лихачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева О.А. к Леенкову А.В., ОАО "***" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Беляев О.А. (далее - Истец) обратился в суд с иском к Леенкову А.В., ОАО "***" (далее – Ответчики) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что *** в 16 час. 10 мин. Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), при котором водитель Леенков А.В., управляя автомобилем "***" гос. рег. знак №*** допустила столкновение с автомобилем марки "***" гос. рег. знак №*** под управлением истца. Виновным в ДТП является водитель Леенков А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «***». В результате нарушения водителем Леенковым А.В. п.п. 13.8, 10.1 Правил дорожного движения, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Вина в ДТП ответчика Леенкова А.В. подтверждается справкой о ДТП от ***, протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП. Просит установить в данном дорожно-транспортном происшествии вину Леенкова А.В. и взыскать с ОАО «***» сумму ущерба в размере 74 639 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 592 руб. 06 коп., расходы по отправлению телеграммы и за подачу объявления в газету для поисков свидетелей в размере 846 рублей 34 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 750 рублей.
В судебном заседании Истец и его представитель Копликов И.А. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения.
Ответчик Леенков А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебном заседании ***. Ответчик пояснил, что двигался прямо со стороны Адрес*** на зеленый сигнал светофора. Не считает себя виновным в ДТП, а правила дорожного движения были нарушены самим истцом.
Представитель Ответчика ОАО «***" в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав мнение Истца и его представителя, обозрев административный материал проверки по факту ДТП (***), исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник не по его вине.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статьи 1 указанного Закона под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьёй 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.
В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно пункта 60 Правил в случае повреждения имущества подлежат возмещению - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30.12.2005г. под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой возмещается вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.
В ст. 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В судебном заседании установлено, что *** в 16 час. 10 мин. Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), при котором водитель Леенков А.В., управляя автомобилем "***" гос. рег. знак №*** допустила столкновение с автомобилем марки "***" гос. рег. знак №*** под управлением истца. Виновным в ДТП является водитель Леенков А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «***». В результате нарушения водителем Леенковым А.В. п.п. 13.8, 10.1 Правил дорожного движения, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Истец обратился в независимую экспертизу ИП ***, согласно отчету об оценке независимого эксперта ИП *** №*** от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Истца с учетом износа составляет 74 639 руб. 00 коп.
По мнению Истца, ДТП произошло по вине Ответчика Леенкова А.В., нарушившего п. 1.5, 10.1, 13.8 ПДД, в соответствии с которыми, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Следовательно, суд исходит из того, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии следует признать Ответчика Леенкова А.В., поскольку считает, что именно им был нарушен пункт 13.8 Правил дорожного движения, выразившиеся в том, что он не уступил дорогу Истцу, завершающему движение через перекресток, который имел преимущественное право для проезда и, допустил столкновение с автомобилем Истца.
К данному выводу суд пришел с учетом внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные нормы закона, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является Ответчик Леенков А.В., нарушивший требования п.13.8 ПДД РФ, поскольку именно данное нарушение и привело к столкновению транспортных средств.
Признавая вину Ответчика Леенкова А.В. в данном дорожно-транспортном происшествии, которая также подтверждается и материалами дела, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ОАО «***».
В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценив представленные доказательства, а именно: справку о ДТП от *** (л.д. 20), акт осмотра транспортного средства №*** от *** (л.д. 11) суд считает необходимым принять отчет о специальной стоимости поврежденного автомобиля Истца, произведенного ИП *** и соответственно размер причиненного ущерба в качестве допустимого доказательства, поскольку он содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки.
Ответчиком ОАО «***» в Мурманской области не представлено суду убедительных доказательств, обосновывающих отказ в принятии заявления Истца о возмещении страховой выплаты, при этом, доводы Истца, положенные в обоснование иска, ими не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание страховых выплат с Ответчика ОАО «***» в пользу Истца, размер которых определен на основании отчета ИП ***, который, по мнению суда, достоверно и объективно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца на момент ДТП (страхового случая).
Учитывая изложенные выше обстоятельства и принимая во внимание приведенные нормы права, с Ответчика – ОАО «***» подлежит принудительному взысканию невыплаченное страховое возмещение в пользу Истца в размере 74 639 рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным требования Истца о взыскании с Ответчика в его пользу государственной пошлины в размере 2 592 руб. 06 коп., а также издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде в размере 846 рублей 34 коп. за подачу объявления в ТРК "***" и отправление телеграммы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, Ответчиками не представлено, а судом не добыто.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Беляева О.А. к Леенкову А.В., ОАО "***" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «***" в пользу Беляева О.А. страховое возмещение в размере 74 639 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 592 рубля 06 коп., расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 3 500 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 750 рублей, расходы за подачу объявления в ТРК "***" и отправление телеграммы в размере 846 рублей 34 коп., а всего взыскать 82 327 (восемьдесят две тысячи триста двадцать семь) рублей 40 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья И.С.Андреева