Дело № 2-4759/11 Мотивированное решение изготовлено 30.12.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2011 года г.Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Ширяевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пчельникова С.Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Пчельников С.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП *** округа г.Мурманска ФИО4 от *** об оценке вещи или имущественного права, в обоснование которого заявил, что *** ОСП *** округа г.Мурманска в отношении него возбуждено исполнительное производство №***, предметом исполнения которого является долг в пользу ФИО1 в размере *** рублей. *** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП *** округа г.Мурманска ФИО2 наложен арест на имущество заявителя, а именно переносной металлический жилой контейнер и переносной жилой павильон контейнерного типа, произведена предварительная оценка указанного имущества в размере *** рублей и *** рублей соответственно, а в общей сумме ***. Для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик ФИО3, на основании отчета которого от *** №*** рыночная стоимость арестованного имущества составляет *** рублей. *** судебным приставом-исполнителем ОСП *** округа г.Мурманска ФИО4 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, в соответствии с которым постановлено принять отчет от *** №*** об оценке рыночной стоимости арестованного имущества. О произведенной оценке и об установлении судебным приставом-исполнителем стоимости арестованного имущества Пчельников С.Б. узнал из постановления от ***, которое получено им *** Заявитель не согласен с данной оценкой, считает ее заниженной, поскольку аналогичный переносной жилой павильон контейнерного типа, выставленный на продажу на интернет-сайте оценен в *** рублей. Реализация арестованного имущества по заниженной стоимости нарушает его права, поскольку не позволит удовлетворить требования по погашению долга и исполнить таким образом решение суда. Просит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП *** округа г.Мурманска от *** об оценке вещи или имущественного права отменить. В связи с оспариванием оценки арестованного имущества приостановить исполнительное производство №***.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель заявителя требования поддержал, дополнительно пояснил, что считает оценку заниженной, поскольку на интернет-сайте имеются объявления о продаже аналогичных контейнеров по цене более высокой.
Взыскатель в судебное заседание не явилась, извещена, сведений об уважительности неявки суду не представила.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 требования не признала, считает постановление законным и обоснованным.
Представитель ОСП *** округа г.Мурманска Фофанов Д.А. требования не признал, представил письменные возражения, где указал, что в силу п.7 ч.3 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель привлек для оценки арестованного имущества оценщика, поскольку стоимость имущества по предварительной оценке превышала *** рублей. Считает, что исходя из положений ст.83 ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть оспорена лишь оценка, указанная в отчете об оценке рыночной стоимости арестованного имущества от *** №***, однако заявитель правом на обжалование отчета оценщика не воспользовался. Постановление судебного пристава-исполнителя об утверждении результатов оценки по мотивам несоответствия отчета законодательству об оценочной деятельности или несоответствия стоимости объекта оценки, незаконным признано быть не может. Постановление судебного пристава-исполнителя об оценке может быть предметом обжалования в том случае, если оценка произведена судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Привлеченный по ходатайству представителя ОСП *** округа г.Мурманска в качестве заинтересованного лица оценщик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель – Сакуян А.А. просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку отчет оценщика составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №***, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Согласно ст.441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока на оспаривание постановления, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от *** им получено по почте ***, в суд обратился ***.
Судом установлено, что *** ОСП *** округа г.Мурманска возбуждено исполнительное производство №*** в отношении Пчельникова С.Б.
Основанием послужил исполнительный лист *** суда Мурманской области №*** от *** о взыскании с Пчельникова С.Б. суммы долга в пользу ФИО1 в размере *** рублей.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста на имущество должника от *** в этот же день составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, а именно: переносного жилого контейнера, переносного жилого павильона контейнерного типа. В ходе ареста имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.80 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» произведена предварительная оценка – *** рублей и *** рублей соответственно.
Согласно частям 1, 2, 3, 4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
1) недвижимого имущества;
2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);
3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);
4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;
5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;
6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;
7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Действуя в соответствии с перечисленными правовыми нормами судебный пристав-исполнитель на основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве назначен оценщик ФИО3 согласно договору №*** от №*** с ООО «***».
Согласно отчету об оценке Адрес*** от *** общая стоимость арестованного имущества составила *** рублей.
При получении отчета оценщика судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права.
Оснований для непринятия отчета об оценке у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку отчет соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», полномочия и квалификация оценщика подтверждена соответствующими документами, сомнений которые в достоверности не вызывают.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства, проанализировав нормы материального права, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от *** об оценке вещи или имущественного права соответствует действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушает.
При этом заявитель не лишен права оспорить стоимость объекта оценки, указанного в отчете оценщика в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Пчельникова С.Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Земцова