Дело № 2-4284/11
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2011 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.
при секретаре Руденко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропина В.В. к ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Тропин В.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска о назначении льготной трудовой пенсии по старости, в обоснование заявленных требований указал, что в *** обратился к ответчику с заявлением о назначении указанной пенсии. Решением комиссии по назначению пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска от *** в назначении пенсии ему было отказано, поскольку в льготный стаж работы не засчитаны периоды работы ООО «***» с *** по *** и в ЗАО «***» с *** по ***, т.к. в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о специальном стаже за указанные периоды, также не засчитан в страховой и специальный стаж время работы в ООО «***» с *** по ***, т.к. не представлены сведения персонифицированного учета в управление пенсионного фонда РФ за указанный период. Работник Пенсионного фонда сообщил, что ему не хватает одного года, до назначения льготной пенсии. Вместе с тем, согласно уточняющим справкам ФГУП «***» он работал полный рабочий день в Морской экспедиции глубокого бурения треста «***» г. Мурманска с *** по *** в должности дизелиста-моториста 3 разряда буровой установки, слесаря-монтажника 3 разряда, слесарем по обслуживанию бурового комплекса 4 разряда в следующие периоды: *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***. Таким образом, несмотря на то, что на момент рассмотрения вопроса о назначении ему льготной пенсии, комиссия располагала уточняющими справками ФГУП «***», решение ею принималось без их учета, поскольку в тексте протокола отсутствуют на них ссылки. Кроме того, в настоящее время ГУ УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска назначена льготная пенсия ФИО1 и ФИО2, ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска назначена пенсия ФИО3, ФИО4, ФИО5, работавшим в ФГУП «***» в те же периоды, что и истец. Просит обязать ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска назначить ему трудовую пенсию в соответствии со п.п. 2 п. 1 ст. 27, п.2 ст. 28.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. с ***.
Истец Тропин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просит назначить ему льготную пенсию в связи с достижением возраста 50-ти лет, т.е. с ***, учесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы в Морской экспедиции глубокого бурения треста «***», подтвержденные справкой №*** от ***, а именно: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.
Представитель истца адвокат Юферов В.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представители ответчика – ГУ УПФ РФ в Первомайском административном округе г. Мурманска – Сергеева А.А. и Коротчук М.К. исковые требования не признали, пояснили, что согласно представленным документам Тропин В.В. работал с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** слесарем по обслуживанию бурового комплекса. Указанные периоды работы не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку разделом ХII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа, газового конденсата, переработка угля и сланца» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, наименование должности значится как «слесари по ремонту бурового оборудования и агрегатов, занятые непосредственно на буровых», а представленная истцом трудовая книжка содержит запись о его работе «слесарь по обслуживанию бурового комплекса». Представленные истцом документы не содержат сведений о его занятости на ремонте оборудования непосредственно и без отвлечений на буровых. Предусмотренный списком перечень не подлежит расширительному толкованию, при этом тождество наименований должно быть буквальным, чего в данном случае не усматривается. Установление льготного стажа на основании свидетельских показаний пенсионным законодательством не предусмотрено.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ОАО «***» - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил отзыв на иск, из которого следует, что Тропину В.В. были выданы справки №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, уточняющие особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающие постоянную занятость на соответствующих видах работ. Из указанных справок следует, что Тропин В.В. работал полный рабочий день в Морской Экспедиции глубокого бурения треста «***» в период с *** по *** в должности дизелиста-моториста 3 разряда буровой установки, слесаря- монтажника 3 разряда, слесаря по обслуживанию буровых 4 разряда на ППБУ «***», СПБУ «***», ППБУ «***», машиниста ДВС 4 разряда Колгуевской районной инженерно-технологической службы по вахтовому методу работы. Данные, указанные в справках, являются исчерпывающими, какой-либо иной информацией о работе Тропина В.В. в особых условиях труда, дающих право на получение льготной трудовой пенсии, ОАО «***» не располагает.
Выслушав стороны, свидетелей ФИО6, ФИО1 и ФИО3, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела №*** в отношении Тропина В.В., материал пенсионных дел ФИО5, ФИО3, ФИО4, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Из представленных материалов дела и материалов пенсионного дела усматривается, что в *** Тропин В.В. обратился в ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости согласно п.п.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.
Решением комиссии Управления пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска от *** в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы с тяжелыми условиями труда. Для назначения пенсии с учетом Постановления Минтруда РФ от 17.10.2003 г. № 70 (с учетом льготного исчисления стажа 1 год за 1 год 06 месяцев) заявителю на момент обращения за назначением пенсии в возрасте 50 лет требовалось: 25 лет страхового стажа (по документам 30 лет 00 мес. 14 дн.); 15 лет работы в районах Крайнего Севера (по документам 23 года 05 мес. 11 дн.); 12 лет 06 мес. специального стажа по Списку №*** (по документам 07 лет 01 мес. 05 дн.).
Для назначения пенсии с учетом постановления Минтруда РФ от 17.10.2003г. №70 заявителю требуется (с учетом льготного исчисления стажа 1 год за 1 год 06 месяцев): 12 лет. 06 мес. специального стажа по списку №*** (по документам 09 лет 11 мес. 07 дн.).
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В силу абз. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно данным трудовой книжки Тропина В.В., *** он был принят на работу в Морскую экспедицию глубокого треста бурения «***» г. Мурманск на должность дизелиста-моториста 3 разряда, с *** переведен на должность дизелиста (моториста) буровой установки 3 разряда, с *** переведен на должность слесаря монтажника 3 разряда, с *** переведен на должность дизелиста (моториста) 3 разряда буровой установки, с *** переведен на должность дизелиста (моториста) буровой 3 разряда №*** «***», с *** переведен в Колгуевскую районную инженерно-технологическую службу машинистом ДВС 4 разряда, с *** переведен на должность слесаря по обслуживанию бурового комплекса 4 разряда на ППБУ «***», с *** переведен слесарем по обслуживанию буровых 5 разряда, *** переведен слесарем по обслуживанию БК 5 разряда ПБУ, *** переведен слесарем БК 5 разряда на ***, *** уволен по собственному желанию на основании ст. 31 КЗоТ РФ.
Согласно Списку производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10) в разделе XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» подраздела 1 «Бурение» в подп. «а» «Рабочие» указаны: слесари по обслуживанию буровых (№***).
Из справки ФГУП «***» №*** от ***, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающая постоянную занятость на соответствующих видах работ следует, что Тропин В.В. работал полный рабочий день в Морской Экспедиции глубокого бурения треста «***» г. Мурманск с *** (пр. №*** от ***) по *** (пр. №*** от ***) в должности дизелиста-моториста 3 разряда буровой установки, слесаря - монтажника 3 разряда, слесарем по обслуживанию бурового комплекса 4 разряда на ППБУ «***»,СПБУ «***», ППБУ «***», машиниста ДВС 4 разряда *** инженерно- технологической службы, по вахтовому методу работы. Тропин В.В. работал в качестве - слесаря по обслуживанию буровых, занятого на бурении скважин. В производстве - бурение. В особых условиях труда – выполнение технологического процесса по бурению скважин. В том числе в полный рабочий день в периоды: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с ***. по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** /л.д.9-10/.
Из пояснений Тропина В.В. усматривается, что он работал в спорные периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в Морской Экспедиции глубокого бурения треста «***» в должности слесаря по обслуживанию бурового комплекса 4 разряда на ППБУ «***», был постоянно, без отвлечений занят на работах, связанных с ремонтом и обслуживанием буровых.
В подтверждение заявленных исковых требований по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО1, ФИО3.
Так, свидетель ФИО6 суду пояснил, что в период с *** по *** работал вместе с истцом, являлся его непосредственным начальником, работа протекала на буровой установке. Буровой комплекс – это плавучая буровая установка и хозяйственный комплекс. Слесарь по обслуживанию бурового комплекса обслуживает только буровую, в его обязанности входит обслуживание и ремонт механизмов исключительно на буровой установке, без отвлечения на обслуживание хозяйственного блока, судна, на котором расположена буровая установка.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что работал вместе с Тропиным В.В. в спорный период, являлся помощником бурильщика, а также работал дизелистом и слесарем по обслуживанию буровых. Подтвердил, что в обязанности истца входило обслуживание буровой установки, к иной работе он не привлекался.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО3, работавший помощником бурильщика.
Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований.
Согласно Единому Тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, Выпуск 6, Разделы: "Бурение скважин"; "Добыча нефти и газа" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 16.01.1986 N 13/2-36) характеристика работ слесаря по обслуживанию буровых состоит в следующем: обслуживание и текущий ремонт оборудования буровых установок, не оснащенных комплексом механизмов для автоматического спуска и подъема инструмента, а также системы пневмоуправления и ее блокировочных устройств, привода буровой лебедки, нагнетательного манифольда, буровых насосов, карданных, цепных и ременных передач, противовыбросового оборудования и установки для его управления, автоматических буровых ключей, привода регулятора подачи долота, контрольно-измерительных приборов, дегазаторов, механических перемешивателей раствора в системе гидравлических и механических мешалок и смесителей, блоков приготовления раствора, вспомогательной лебедки и грузоподъемных кранов. Участие в работе по спуску обсадных колонн и оборудованию устья скважин, по сборке и установке устьевой и фонтанной арматуры, в монтаже и демонтаже оборудования буровых установок. Должен знать: общие сведения о технологическом процессе бурения скважин на нефть, газ, термальные, йодобромные воды и другие полезные ископаемые; назначение, устройство и техническую характеристику комплекса механизмов для спуска и подъема бурового оборудования, системы пневмоуправления и ее блокировок, привода буровых лебедок, нагнетательного манифольда, карданных передач, противовыбросового оборудования и установок для его управления, привода регулятора подачи долота, контрольно-измерительных приборов и всего оборудования, устанавливаемого на буровых; тип смазки.
Показания свидетелей, справка ФГУП «***» от *** №*** и трудовая книжка подтверждают работу истца в нефтегазоразведочной экспедиции в качестве слесаря по обслуживанию буровых, занятого на бурении скважин в особых условиях труда (выполнение технологического процесса по бурению скважин). Название предприятия, где истец работал, указывает на характер, условия и занятость в процессе разведки, добычи нефти и газа.
Таким образом, характеристика работ слесаря по обслуживанию буровых дает основания предполагать, с учетом указаний в трудовой книжке Тропина В.В. и справки ФГУП «***» от ***, что работа истца в нефтегазоразведочной экспедиции протекала именно при непосредственном обслуживании буровых установок.
В судебном заседании обозревалось пенсионное дело Логвинова А.М., работавшего в *** слесарем по обслуживанию бурового оборудования 4 разряда плавучих буровых установок, в том числе и на ППБУ «***» как и истец. ФИО5 работал вместе с Тропиным В.В., был заявлен истцом в качестве свидетеля, однако, явиться в судебное заседание не смог по причине нахождения за пределами Мурманской области. ФИО5 назначена досрочная трудовая пенсия в связи с работой в тяжелых условиях труда.
В этой связи, нельзя согласиться с позицией представителей ответчика о том, что истцом не доказана занятость в качестве слесаря по обслуживанию буровых.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
На момент обращения за назначением пенсии, специальный стаж в размере необходимых 12 лет 06 мес. у истца имелся, поскольку в бесспорном порядке ему учтен специальный стаж в размере 09 лет 11 мес. и 07 дн., к его стажу дополнительно следует прибавить периоды работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** (2 года 11 мес. и 15 дней, а с учетом льготного исчисления стажа один год работы за один год и шесть месяцев – свыше 4 лет), что составит в общей сложности необходимый стаж для назначения льготной пенсии.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что в специальный стаж истца необходимо включить следующий период его работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности слесаря по обслуживанию бурового комплекса 4 разряда на ППБУ «***».
Таким образом, исковые требования Тропина В.В. о назначении ему пенсии на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27, ст. 28.1.6 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 – ФЗ от 17.12.2001 трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Тропин В.В. ***, следовательно, право на назначение досрочной трудовой пенсии у него возникает с ***, специальный стаж в указанном выше размере у истца имелся.
С ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ГУ УПФ РФ в Первомайском административном округе г. Мурманска включить Тропину В.В. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27, ст. 28.1.6 Закона РФ №173-Ф3 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следующие периоды работы:
- с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности слесаря по обслуживанию бурового комплекса 4 разряда на ППБУ «***».
Обязать ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска назначить Тропину В.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27, ст. 28.1.6 Закона РФ №173-Ф3 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня возникновения права на получение пенсии, т.е. с *** и произвести выплату недополученной суммы пенсии.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска в пользу Тропина В.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) руб.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Т.В.Канцерова