о взыскании страховой выплаты



Дело № 2-4554/11

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Барановой Н.Л.,

с участием истца Страха Д.П. и его представителя Панфилова В.С.,

с участием представителя ответчика Белых И.А.,

третьего лица Лоскутова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страха Д.П. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала Мурманской области о взыскании страховой выплаты, в обоснование которого указал, что *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***» г.р.з. №***, под управлением Страха Д.П. и «***», т.р.з. №***, под управлением ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования пункта 10.1 ПДД РФ. В результате столкновения автомобилю причинены технические повреждения и требуется проведение восстановительного ремонта. Истец обратился в ООО «***» с заявлением на возмещение страхового случая и предоставил необходимый пакет документов. Страховой компанией была перечислена сумме страхового возмещения в размере 120 000 рублей и 37 094 рубля 55 копеек. В соответствии с заключением №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 248 730 рублей 19 копеек. Поскольку между ФИО1 в ООО «***» оформлен полис страхования ОСАГО, а также договор ДСАГО на сумму страхового возмещения *** рублей, просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием невыплаченную часть страхового возмещения в размере 99 011 рублей 08 копеек, в том числе за составление отчета 7000 рублей, почтовые расходы 58 рублей, расходы на заправку автомобиля, нанятого для доставки независимого эксперта к месту осмотра автомобиля 317 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 170 рублей.

Истец Страх Д.П. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, отказавшись от взыскания расходов на заправку автомобиля, нанятого для доставки независимого эксперта к месту осмотра автомобиля в размере 317 рублей 44 копейки.

Определением суда от *** прекращено производство по делу в части взыскания расходов на заправку автомобиля, нанятого для доставки независимого эксперта к месту осмотра автомобиля в размере 317 рублей 44 копейки.

Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала в Мурманской области Белых И.А. в судебном заседании не признала исковые требования, в обоснование представила экспертное заключение ООО «***» о стоимости восстановительного ремонта в размере 157 094,55 рублей, указанная сумма возмещена страховщиком в добровольном порядке.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования Страха Д.П. к страховой компании, полагает иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение истца и его представителя, представителя ответчика, 3-го лица, исследовав материалы дела, выплатное дело, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***» г.р.з. №***, под управлением Страха Д.П. и «***», т.р.з. №***, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования пункта 10.1 ПДД РФ.

В результате столкновения автомобилю «***» г.р.з. №***, причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта.

В соответствии с отчетом №*** от *** независимого эксперта ИП ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 248 730 рублей 19 копеек.

Представителем ООО «***» не оспаривалась вина в ДТП водителя ФИО1, с которым заключены договоры как обязательного, так и добровольного страхования ответственности владельца транспортного средства. ООО «***» проведена оценка и в возмещение стоимости восстановительного ремонта произведено две выплаты в размере 120 000 рублей и 37 094 рубля 55 копеек на общую сумму 157 094 рубля 55 копеек.

Истец с расчетом ООО «***» не согласился. Просит взыскать сумму ущерба в размере 99 011,08 рублей (248 730,19 рублей – 157 094,55 рублей (выплаченная сумма) + 7000 рублей (расходы услуг оценщика).

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение и вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 ст. 4 данного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 6 этого же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В положениях ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) со сроком действия с *** по ***, страховая сумма по которому составляет *** рублей, заключенному на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №*** от *** (страховой полис серии №***).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской Ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ходе производства по делу ответчиком не оспаривалось, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «***», частично ущерб возмещен и суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании страховой выплаты к данному ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в ООО «***» по вопросу возмещения ущерба от данного ДТП истец обращался. Частично требования удовлетворены, поскольку ответственность ФИО1, допустившего нарушение ПДД, в результате которого причинен ущерб, застрахована. Факт заключения договора страхования ответчиком не оспаривался.

Согласно данным отчета №*** от *** независимого эксперта ИП ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 248 730 рублей 19 копеек, расходы по составлению отчета составляют 7000 рублей. Сомневаться в правильности заключения эксперта у суда оснований нет.

Объем и характер технических повреждений, причиненных автомобилю потерпевшего, подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от ***.

Указанный отчет принимается судьей в качестве доказательства по делу, поскольку отчет отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.

Заключение ООО «***», представленное ООО «***» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 157094,55 рублей, не может быть принято судом для определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку произведен лицом, право которого на осуществление указанной деятельности ничем не подтверждено, стоимость определена по ценам, сложившимся в г. Москве, выводы, изложенные в отчете не мотивированы, при этом, осмотр автомобиля истца производился ответчиком в г. Мурманске одним лицом, а отчет о стоимости составлялся оценщиком, находящимся в г. Москве, который визуально автомобиль не видел, в связи с чем, данное заключение не может быть принято судом для определения размера страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд при определении суммы, подлежащей взысканию, суд руководствуется данными отчета №*** от *** независимого эксперта ИП ***.

С учетом изложенного, причинённый истцу ущерб подлежит возмещению ООО «***» в пределах страховой суммы и с ответчика подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 91 635,64 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3170 рублей, а также почтовые расходы в размере 58 рублей. Данные расходы подтверждены квитанциями.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страха Д.П. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области в пользу Страха Д.П. страховую выплату в размере 91 635,64 рублей, расходы по оплате за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в размере 58 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3170 рублей, а всего взыскать 101 863 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.Н.Григорьева