Дело № 2-44/12
Изготовлено в окончательной форме 17.01.2012 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2012 года г. Мурманск
Первомайский суд г Мурманска в составе председательствующего судьи Рамазановой Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» Мурманское отделение №*** к Хонох Д.М., Миронкину А.В. и Афанасьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, суд
У с т а н о в и л :
ОАО «***» Мурманское отделение *** обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме *** и расторжении договора. В обоснование требований указывает, что *** между ОАО «***» Мурманское отделение №*** и ответчиком Хонох Д.М. был заключен кредитный договор №*** на неотложные нужды. Согласно договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме ***, на срок до *** по ставке ***% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства №*** и №*** от ***, поручителем являются ответчики Миронкин А.В. и Афанасьев А.В.
Условия Договора Заемщиком систематически нарушались, платежи по кредиту не вносились. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет: основной долг в сумме ***, пени по кредиту – *** руб.*** коп., просроченные проценты - в сумме ***, пени по процентам в сумме ***, в адрес ответчика направлялось извещение о погашении просроченной и текущей задолженности, однако, требования не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору.
Впоследствии истец увеличил исковые требования в части взыскания пени, просил взыскать на *** пени по кредиту - *** руб.*** коп пени по процентам в сумме ***, а всего сумму ***.
Представитель истца Заяц Л.И. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Хонох Д.М. в судебном заседании не возражал против пени по процентам в сумме ***исковых требований. Указав, что он перестал исполнять обязанности по кредитному договору в связи с потерей работы, обращался в Банк за рассрочкой выплаты кредита, но истец не согласился. Сумму задолженности по договору не оспаривает.
Ответчики Миронкин А.В. и Афанасьев А.В. в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, извещены о рассмотрении дела, по телефону просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «***» Мурманское отделение №*** и ответчиком Хонох Д.М. был заключен кредитный договор №*** на неотложные нужды. Согласно договора, Банк предоставил ответчику Хонох Д.М. кредит в сумме *** на срок до *** по ставке ***% годовых, а Хонох Д.М. обязался возвратить Банку полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.15). В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства №*** и №*** от ***, поручителем являются ответчики Миронкин А.В. (л.д. 21) и Афанасьев А.В.(л.д. 20). Ответчики Миронкин А.В. и Афанасьев А.В. в соответствии с условиями договора обязались в случае ненадлежащего исполнения Хонох Д.М. договора отвечать перед кредитором солидарно по обязательствам последнего.
Условия Договора ответчиком Хонох Д.М. систематически нарушались, платежи по кредиту не вносились. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет основной долг в сумме ***, пени по кредиту *** руб.*** коп., просроченные проценты в сумме ***, пени по процентам в сумме ***. В адрес ответчиков истцом направлялись извещения о необходимости погашения просроченной и текущей задолженности года. Свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов ответчик Хонох Д.М. не выполнял, поручители требования Банка о досрочном погашении задолженности не исполнили, в связи с чем, истцом поставлен вопрос о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы по кредиту, части процентов и пени за просрочку по уплате кредита и процентов.
В соответствии с ч. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно, указанных договоров поручительства, ответчики Миронкин А.В. и Афанасьев А.В. выступили поручителями и обязались солидарно отвечать за исполнение ответчиком Хонох Д.М. всех его обязательств перед истцом по указанному кредитному договору, с условиями которого они были ознакомлены. Поэтому, указанная сумма задолженности должна быть взыскана с ответчиков солидарно.
Таким образом, кредитный договор между истцом и ответчиком Хонох Д.М. должен быть расторгнут досрочно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе: основной долг в сумме ***, пени по кредиту ***, просроченные проценты в сумме ***, пени по процентам в сумме ***,
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска *** руб. – *** руб. и по требованиям неимущественного характера, за расторжение кредитного договора - *** руб. Судом удовлетворено имущественное требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно в размере *** руб., поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., долевом порядке в размере по *** руб. с каждого ответчика. Судом удовлетворено также исковое требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора с Хонох Д.М., расходы по уплате государственной пошлины в этой части должны быть взысканы с ответчика Хонох Д.М в размере *** руб.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 363, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 197 ГПК РФ, судья
Р е ш и л :
Расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между ОАО «***» Мурманское отделение №*** и Хонох Д.М..
Взыскать солидарно с Хонох Д.М., Миронкина А.В. и Афанасьева А.В. в пользу ОАО «***» Мурманское отделение №*** основной долг в сумме ***, пени по кредиту *** руб.*** коп., просроченные проценты в сумме ***, пени по процентам в сумме ***, а всего взыскать *** руб. *** коп.
Взыскать с Хонох Д.М. в пользу ОАО «***» Мурманское отделение №*** судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 405( пять тысяч четыреста пять) руб. 37коп.
Взыскать с Миронкина А.В. в пользу ОАО «***» Мурманское отделение №*** судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1405( одна тысяча четыреста пять) руб. 37 коп.
Взыскать с Афанасьева А.В. в пользу ОАО «***» Мурманское отделение №*** судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1405 (одна тысяча четыреста пять) руб. 37 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
Судья Г.И.Рамазанова