Дело № 2-266/12
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2012 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г. Мурманску к Шиловской А.В. о взыскании налоговой санкции,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС РФ по г. Мурманску обратилась с иском к Шиловской А.В. о взыскании налоговой санкции, указав, что в результате камеральной проверки в отношении ответчика было выявлено нарушение срока представления декларации по единому налогу на вмененный доход за *** квартал *** года. Установленный срок представления указанной декларации не позднее ***. Фактически декларация была представлена ***, что подтверждается входящим штампом инспекции. Ответчик нарушил обязанность по своевременному представлению налоговому органу декларации по единому налогу на вмененный доход за *** квартал *** года. Ответственность за данное налоговое правонарушение предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ. Решением ИФНС по г. Мурманску от *** №*** Шиловская А.В. за данное правонарушение подвергнута штрафу в размере 1000 рублей. В добровольном порядке штраф не уплатила, поэтому ИФНС обратилась с иском в суд и просит взыскать со Шиловской А.В. налоговую санкцию в размере 1000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела видно, что Шиловская А.В., состояла на учете в ИФНС России по г. Мурманску в качестве индивидуального предпринимателя, снята с учета *** в связи с прекращением деятельности.
Как видно из налоговой декларации на вмененный доход за *** квартал *** года, декларация представлена в инспекцию ***, зарегистрирована за №***.
Письмом от *** (исх. №***), Шиловской А.В. сообщено о выявленном нарушении, направлено приглашение на подписание и получение Акта камеральной налоговой проверки.
В связи с неявкой налогоплательщика, письмом от *** исх. №*** Акт камеральной проверки от *** №*** и приглашение на рассмотрение материалов проверки направлены по почте.
Согласно решениям Инспекции от *** Адрес*** и №*** в связи с ненадлежащим извещением налогоплательщика, рассмотрение материалов проверки отложены, срок рассмотрения продлен до ***.
О переносе рассмотрения материалов налоговой проверки на ***, Шиловская А.В. извещена письмом №*** от ***.
Материалы проверки рассмотрены *** заместителем начальника Инспекции в отсутствии налогоплательщика.
Решением зам.руководителя ИФНС по г. Мурманску от *** №*** Шиловская А.В. привлечена к налоговой ответственности за совершение данного налогового нарушения, по ст. 119 п. 1 НК РФ в виде штрафа 1000 рублей.
Требованием №*** от *** Шиловской А.В. предложено уплатить штраф до ***. Добровольно требование не исполнено.
Факт непредставления в налоговый орган декларации по единому налогу на вмененный доход в установленный законодательством срок подтверждается представленными материалами.
Таким образом, суд полагает, что Шиловская А.В. правомерно привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушение по ст. 119 п.1 НК РФ, штраф назначен в пределах санкции статьи.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд приходит к выводу о том, что требования истцом заявлены обоснованны и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шиловской А.В. в доход соответствующего бюджета налоговую санкцию в размере 1000 рублей.
Взыскать с Шиловской А.В. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 400 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.А.Земцова