Дело №2-4375/11
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2012 года.
Р Е Ш Е Н ИЕ
именем Российской Федерации
12 января 2012 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,
при секретаре Барановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мурманска к Скрыганову А.Э., Скрыгановой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация города Мурманска в лице МУП «***» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что ответчики не вносят в полном объеме плату за занимаемое ими жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, за период с *** по *** образовалась задолженность за отопление и подогрев воды в сумме 43 412 рублей 60 копеек. В добровольном порядке задолженность не погашена, поэтому просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность и пени в размере 14 833 рубля 43 копейки.
Представитель истца Селезнев Р.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что по согласованию с Управляющей компанией услуги по отоплению и подогреву воды предоставлялись в указанный период времени администрацией г. Мурманска. Ответчиками в период с *** по *** произведены платежи за отопление и подогрев воды в размере 20 268 рублей 60 копеек, которые была зачислены в счет имеющейся у ответчиков задолженности, просил взыскать с ответчиков указанную в иске задолженность в сумме 43 412 рублей 60 копеек и пени в размере 14 833 рубля 43 копейки.
Ответчик Скрыганов А.Э. в судебном заседании иск не признал, полагает, что администрация г. Мурманска является ненадлежащим ответчиков по делу, в обоснование своих доводов предоставил договор управления многоквартирным домом, заключенный с ОАО «***», просил рассмотреть дело в отсутствие Скрыгановой Н.В., которая извещена надлежащим образом о дате судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Определением суда от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ОАО «***».
Представитель ОАО «***» Ветошкина А.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования администрации г. Мурманска, пояснив, что услуга по отоплению и подогреву воды до заключения договора теплоснабжения №*** до *** предоставлялась администрацией г. Мурманска на основании соглашения с Управляющей компанией.
Суд, выслушав объяснения сторон, 3-го лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ч. 3 ЖК РФ бремя содержания имущества несет собственник. При использовании жилого помещения граждане в силу п.4 ст.4 ФЗ “Об основах федеральной жилищной политики” обязаны своевременно производить оплату за жилье и коммунальные услуги.
В силу ст. 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В соответствии с требованиями ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Судом установлено, что Скрыганова Н.В. является владельцем *** комнатной квартиры, расположенной Адрес***, в которой также зарегистрирован супруг Скрыганов А.Э. и *** сын Скрыганов В.А., в которой они и проживают. Своих обязательств по оплате предоставленных услуг по отоплению и подогреву воды ответчики не исполняют в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, размер которой истцом подтвержден документально, а ответчиками не оспорен, следовательно подлежит взысканию с ответчиков.
Как следует из представленного истцом расчета, в период с *** по *** ответчиками производилась оплата текущих платежей за оказанные услуги по отоплению и подогреву воды в размере 20 268 рублей 60 копеек, в связи с чем задолженность подлежит взысканию за минусом указанных платежей и составляет 43 412 руб. 60 коп – 20 268 руб.60 коп. = 23 144 рублей.
Доводы ответчика о том, что указанная сумма отнесена в счет погашения задолженности ответчиков за отопление и подогрев воды в иной период времени не принимаются судом, поскольку из представленных документов следует, что текущие платежи ответчиками производились в период, указанный в иске, ранее имеющаяся задолженность до *** взыскана администрацией г. Мурманска в судебном порядке, что не лишает истца права обращения с аналогичным иском о взыскании задолженности в период образования задолженности.
В соответствии с частью 1 и 2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым из собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из договора управления многоквартирным домом от ***, ОАО «***» является управляющей организацией дома №*** по Адрес***, обязанной по заданию собственников помещений в указанном доме оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Доводы ответчика об отсутствии у истца правовых оснований для начисления платы за жилье и коммунальные услуги и взыскании указанных платежей, основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления отнесена организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
В силу ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 01 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не реализовано.
Согласно ст. 4 указанного закона впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.
Из анализа указанных норм следует, что до момента возникновения договорных обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом, на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению организации содержания и ремонта жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования.
В соответствии со ст. 12 Устава муниципального образования город Мурманск, утвержденного решением Совета депутатов г. Мурманска от 10.03.2006 года № 20-235 (с изм. и доп. от 05.10.2006 года № 24-298), администрация г. Мурманска входит в структуру органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 47 Устава муниципального образования г. Мурманск, полномочия администрации города в конкретных сферах управления, а также обеспечение деятельности органов местного самоуправления, - осуществляются территориальными, функциональными органами и иными структурными подразделениями администрации города. В сфере жилищно-коммунального и городского хозяйства уполномоченным структурным подразделением администрации с *** является Комитет по развитию городского хозяйства, который действует на основании положения о Комитете, утвержденного Постановлением администрации г. Мурманска от 14.05.2005 года № 427. Одной из задач Комитета по развитию городского хозяйства (далее - КРГХ) является организация содержания и ремонта жилищного фонда муниципальной и иных форм собственности, не принявших решение о выборе способа управления или не реализовавшим его.
Во исполнение этой задачи, и в соответствии с действующим законодательством, Комитетом заключены договоры на организацию и обеспечение выполнения работ по санитарно-техническому содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, а также договоры с ресурсоснабжающими организациями на газоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, что подтверждается материалами дела.
Согласно соглашения о перечислении денежных средств, поступивших в оплату тепловой энергии от ***, ОАО «***» осуществляет сбор денежных средств, поступающих от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, где собственниками выбран способ управления управляющей организацией ОАО «***», за услуги отопления и горячего водоснабжения, которые подлежат перечислению по распорядительным письмам «***» после их распределения по поставщикам услуг. Действие данного соглашения распространяется на правоотношения, возникшие с *** и действует до момента заключения договора управляющей организацией с теплоснабжающими предприятиями на поставку тепловой энергии в жилые помещения многоквартирных домов, собственники которых выбрали способ управления «Управляющей организацией».
Как следует из представленного договора теплоснабжения №***, ОАО «***» заключен договор с ОАО «***» на подачу тепловой энергии в горячей воде с ***.
Таким образом, администрация г. Мурманска, организовав предоставление жилищно-коммунальных услуг до ***, вправе требовать оплаты выполненных работ и услуг. В целях построения единой системы, и осуществления комплекса мер по работе с задолженность населения по оплате ЖКУ, администрация города Мурманска доверила МУП «***» право обращения в суды общей юрисдикции с исковыми заявлениями о взыскании задолженности населения по оплате жилья и коммунальных услуг.
Принимая во внимание, что ответчиками несвоевременно и не в полном объеме оплачивались предоставленные жилищно-коммунальные услуги, подлежат удовлетворению требования истца и в части взыскания пени в соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса РФ, согласно которой кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно расчету истца размер пени составляет 7 921 руб. 75 коп. /л.д.3/.
По мнению суда, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до 300 рублей.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманска подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск администрации города Мурманска к Скрыганову А.Э., Скрыгановой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Скрыганова А.Э., Скрыгановой Н.В. в пользу администрации города Мурманска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 23 144 рублей, пени в размере 300 руб., а всего взыскать - 23 444 рублей.
Взыскать с Скрыганова А.Э., Скрыгановой Н.В. в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманска государственную пошлину в размере 451 руб. 66 коп., с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Е.Н.Григорьева