Дело № 2-40/12
Мотивированное решение составлено 23 января 2012 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 января 2012 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Ляшенко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгаецкого В.Б. к Подгаецкой В.С. и Лесникову А.С. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании им,
у с т а н о в и л:
Истец обратился к Подгаецкой В.С. с требованиями о вселении в Адрес*** и возложении обязанности не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением, ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик является собственником указанной квартире, где он зарегистрирован в настоящее время, а также был зарегистрирован на момент передачи квартиры в собственность ответчика на основании договора приватизации. Год назад ответчик выгнала истца из данной квартиры, отобрав ключи от нее, и отказалась предоставить ему доступ в нее для проживания.
Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лесников А.С.
Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО1.
Истец в судебном заседании не участвовал, представив заявление о рассмотрении дела в своем отсутствии. В предыдущих судебных заседаниях указал, что в связи с ухудшением отношений с матерью в спорном жилом помещении не проживал, об его продаже уведомлен не был.
Ответчик Подгаецкая В.С. возражала против удовлетворения иска, указав, что отношения с истцом ухудшились ввиду его асоциального поведения, в связи с чем ею в *** была предпринята попытка приобрести истцу комнату Адрес***, в связи с чем истец в период *** – *** был снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, однако фактически проживал в нем. При оформлении договора купли-продажи спорной квартиры с Лесниковым А.С. она уведомила истца о предстоящей сделке, против которой он не возражал, а также передала ему в счет причитающейся ему доли *** рублей.
Ответчик Лесников А.С. возражал против удовлетворения исца, указав, что он приобрел в собственность указанное жилое помещение, при заключении договора купли-продажи продавец Подгаецкая В.С. приняла обязательство о снятии своих родственников, в том числе истца, с регистрационного учета.
Третье лицо ФИО1 исковые требования полагала необоснованными по приведенным ответчиком Лесниковым А.С. основаниям.
Выслушав объяснения соответчиков и третьего лица, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.
В силу пункта 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положэений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ответчик Подгаецкая В.С. являлась собственником квартиры Адрес*** на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ***. На дату заключения договора приватизации в указанном жилом помещении постоянно проживал и был зарегистрирован *** Подгаецкий В.Б. (истец), который отказался от участия в приватизации этой квартиры.
*** на основании договора купли-продажи ответчик Подгаецкая В.С. продала указанное жилое помещение в собственность ответчика Лесникова А.С., который является ее собственником на момент рассмотрения дела, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним.
В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец Подгаецкий В.Б. с ***, который также был зарегистрирован в данной квартире в период с *** по ***. С *** в указанном жилом помещении зарегистрирована третье лицо ФИО1. ***.
Из согласованных объяснений истца и ответчика Подгаецкой В.С. установлено, что истец с момента своего рождения постоянно проживал в спорном жилом помещении, в период снятие его с регистрационного учета с *** по *** также продолжал пользоваться им.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что истец в момент передачи квартиры в собственность ответчика Подгаецкой В.С. отказался от своего права на участие в его приватизации и дал согласие на приватизацию квартиры на имя Подгаецкой В.С., суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением для истца сохраняется, являясь своего рода обременением, и должно учитываться при переходе права собственности на это жилое помещение к другому лицу.
Доводы ответчиков о наличии в договоре купли-продажи спорного жилого помещения гарантии продавца Подгаецкой В.С. о снятии истца с регистрационного учета до *** судом во внимание не принимаются, поскольку не имеют правовых последствий по отношению к правам и обязанностям непосредственно истца, которым такового обязательства принято не было.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у истца отсутствуют ключи от спорного жилого помещения и свободный доступ в него, в связи с чем требования истца о вселении его и возложении на ответчика Лесникова А.С. обязанности не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой подлежат удовлетворению, поскольку основаны на положениях закона.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лесникова А.С. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Подгаецкого В.Б. к Лесникову А.С. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании им удовлетворить.
Вселить Подгаецкого В.Б. в жилое помещение, расположенное по Адрес***.
Обязать Лесникова А.С. не чинить Подгаецкому В.Б. препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, расположенным по Адрес***.
В удовлетворении требований к Подгаецкой В.С. отказать.
Взыскать с Лесникова А.С. в пользу Подгаецкого В.Б. судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Науменко