Дело № 2-4683/12
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2012 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего Григорьевой Е.Н.,
при секретаре Барановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева С.И. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании страховой выплаты, в обоснование которого указал, что *** Адрес***, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «***», г.р.з. №***, допустил столкновение с автомобилем марки «***», г.р.з. №***, принадлежащим истцу. Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п. 13.4, п.1.3 Правил дорожного движения РФ. В результате столкновения автотранспортному средству истца причинены механические повреждения. Истец обратился в филиал ООО «***» в Мурманской области с заявлением о страховой выплате. Согласно оценке, организованной страховщиком, сумма ущерба составила 15 170 руб. 67 коп., которая была выплачена истцу путем перечисления денежных средств на банковский счет.Не согласившись с приведенным расчетом истец обратился к независимому эксперту ИП ***, уведомив ФИО1 и страховую компанию о месте и времени проведения независимой экспертизы. Согласно его расчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 114 915 руб. 40 коп. Поскольку страховая компания перечислила страховое возмещение в размере 15 170 руб. 67 коп., просит взыскать с ответчика в судебном порядке страховую выплату в размере 99 744 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 261 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 100 руб., почтовые расходы в размере 214 руб. 75 коп., а всего взыскать 106 320 руб. 66 коп.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнил наименование ответчика «ООО «***» в лице филиала в Мурманской области», место совершения ДТП Адрес***, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала в Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Определением суда от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечен ФИО1.
ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд полагает возможным, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание.
Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, *** в 08 часов 54 минут Адрес***, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «***», г.р.з. №***, допустил столкновение с автомобилем марки «***», г.р.з. №***, принадлежащим истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п. 13.4, п.1.3 Правил дорожного движения РФ. В результате столкновения автотранспортному средству истца причинены механические повреждения.
В результате столкновения автомобилю истца марки «***», г.р.з. №*** причинены технические повреждения и требуется проведение восстановительного ремонта.
ООО «***» не оспаривалась вина в ДТП водителя ФИО1. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «***», полис ОСАГО серии №***. Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «***», полис ОСАГО серии №***.
*** истец обратился в филиал ООО «***» в Мурманской области с заявлением о страховой выплате и предоставил необходимый пакет документов. Согласно оценке, организованной страховщиком, размер ущерба составил 15 170 руб. 67 коп. На основании акта о страховом случае от *** ответчик перечислил на счет истца страховую выплату в размере 15 170 руб. 67 коп.
Истец с расчетом ООО «***» не согласился. В соответствии с отчетом №*** от *** независимого эксперта ИП ***, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, с учетом износа по состоянию на *** составляет 114 915 руб. 40 коп. Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 99 744 руб. 73 коп. (114 915 руб. 40 коп. – 15 170 руб. 67 коп. (выплаченная сумма).
В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 6 ст. 4 данного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п.1 ст. 6 этого же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской Ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 7 проведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400.000 рублей, а именно: в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120.000 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «***», частично ущерб возмещен и суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании страховой выплаты к данному ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно данным отчета №*** от *** независимого эксперта ИП ***, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, с учетом износа по состоянию на *** составляет 114 915 руб. 40 коп., расходы по составлению отчета составляют 3 000 руб.
Указанный отчет принимается судьей в качестве доказательства по делу, поскольку отчет отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.
С учетом изложенного, причинённый истцу ущерб подлежит возмещению ООО «***» в пределах страховой суммы в размере 99 744 руб. 73 коп. (114 915 руб. 40 коп. – 15 170 руб. 67 коп. (выплаченная сумма).
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3261 руб. 18 коп., стоимость телеграммы в сумме 214 руб.75 коп., направленную истцом ФИО1 о проведении осмотра поврежденного транспортного средства оценщиком, 100 рублей комиссия за услуги банка за перечисление денежных средств. Судебные расходы, понесенные истцом подтверждены платежными документами.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Золотарева С.И. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области в пользу Золотарева С.И. страховую выплату в размере 99 744 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 261 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 214 руб. 75 коп., комиссия банка 100 рублей, а всего взыскать 106 230 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Е.Н.Григорьева
Дело № 2-383/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 января 2012 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.
при секретаре Барановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Золотарева С.И. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страховой выплаты,
у с т а н о в и л:
Решением *** районного суда г. Мурманска от *** исковые требования Золотарева С.И. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страховой выплаты удовлетворены. С ООО «***» в лице филиала в Мурманской области в пользу Золотарева С.И. взыскана страховая выплата в размере 99 744 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 261 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 214 руб. 75 коп., комиссия банка 100 рублей, а всего взыскано 106 230 руб. 66 коп.
При изучении материалов дела установлено, что в третьем и четвертом абзацах резолютивной части решения ошибочно указано, что решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, а также, что решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
В то же время, в соответствии с главой 39 и главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которую Федеральным законом РФ от 09.12.2010 N 353-ФЗ, вступившим в законную силу 01.01.2012, внесены изменения, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца со дня вынесения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В связи с допущенной опиской суд считает необходимым внести исправление в третий и четвертый абзацы резолютивной части решения суда.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, судья может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исправить допущенную в решении от *** описку, третий и четвертый абзацы резолютивной части решения определить следующего содержания:
«На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.».
В остальной части решение оставить без изменения.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья Е.Н. Григорьева