Дело № 2- 4637/12
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2012 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего Григорьевой Е.Н.,
при секретаре Барановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванникова Н.Ю. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании страховой выплаты, в обоснование которого указал, что *** в 12.00 Адрес*** водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «***», г.р.з. №***, принадлежащим Профессиональному лицею №***, совершая поворот налево, не занял крайнее левое положение на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем марки «***», г.р.з. №***, принадлежащим истцу на праве собственности, под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ. В результате столкновения автотранспортному средству истца причинены технические повреждения. *** истец обратился в филиал ООО «***» в Мурманской области с заявлением о страховой выплате и предоставил необходимый пакет документов. Согласно оценке, организованной страховщиком, размер ущерба составил 18 996 руб. 19 коп. На основании акта о страховом случае №*** от *** ответчик перечислил на счет истца страховую выплату в размере 18 996 руб.19 коп. Не согласившись с расчетом, истец обратился к независимому оценщику ООО «***» для определения размера ущерба в соответствии с ценами города Мурманска. Согласно отчета об оценке №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 102 378 руб. 85 коп. Поскольку страховая компания перечислила страховое возмещение в размере 18 996 руб. 19 коп., просит взыскать с ответчика в судебном порядке страховую выплату в размере 83 382 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 701 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб.
Представитель истца по доверенности Дворецкий А.Ю. просил рассмотреть дело в отсутствие истца Иванникова Н.Ю., поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала в Мурманской области Белых И.А. в судебном заседании иск не признала, полагает, что страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме, а также завышены услуги представителя, которые не превышают 8 000 рублей.
Определением суда от *** в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ГОУ Профессиональный лицей №***.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в ДТП не признал, полагает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Вместе с тем не оспаривал, что сотрудниками ГИБДД при оформлении материала проверки по факту ДТП ему вменялось нарушение п. 8.5 ПДД РФ, в связи с чем постановлением должностного лица ГИБДД он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей, который был оплачен им в добровольном порядке ***, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности им не обжаловалось.
В судебном заседании представитель ГОУ Профессиональный лицей Адрес*** Пономарева Е.В. также полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку не установлена вина работника ГОУ Профессиональный лицей №*** ФИО1, которому вменяется вина в совершении ДТП.
Заслушав представителя истца Дворецкого А.Ю., представителя ответчика Белых И.А., 3-х лиц ФИО1 и представителя ГОУ Профессиональный лицей №*** Пономареву Е.В., изучив материалы гражданского дела, административный материал проверки по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, *** в 12.00 Адрес*** водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «***», г.р.з. №***, принадлежащим Профессиональному лицею №***, совершая поворот налево, не занял крайнее левое положение на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем марки «***», г.р.з. №***, принадлежащим истцу на праве собственности, под его управлением.
Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением должностного лица ГИБДД УМВД по МО №*** от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.
В результате столкновения автомобилю истца марки «***», г.р.з. №*** причинены технические повреждения и требуется проведение восстановительного ремонта.
ООО «***» не оспаривалась вина в ДТП водителя ФИО1. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии №***.
*** истец обратился в филиал ООО «***» в Мурманской области с заявлением о страховой выплате и предоставил необходимый пакет документов. Согласно экспертизе (оценке), организованной страховщиком, размер ущерба составил 18 996 руб. 19 коп. На основании акта о страховом случае №*** от *** ответчик перечислил на счет истца страховую выплату в размере 18 996 руб.19 коп.
Истец с расчетом ООО «***» не согласился. В соответствии с отчетом №*** от *** независимого эксперта ООО "***", стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, с учетом износа по состоянию на *** составляет 102 378 руб. 85 коп. Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 83 382 руб. 66 коп. (102 378 руб. 85 коп. – 18 996 руб. 19 коп. (выплаченная сумма)).
В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 6 ст. 4 данного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п.1 ст. 6 этого же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской Ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 7 проведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400.000 рублей, а именно: в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120.000 рублей.
В ходе производства по делу ответчиком не оспаривалось, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «***», частично ущерб возмещен и суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании страховой выплаты к данному ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно данным отчета №*** от *** независимого эксперта ООО "***", стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, с учетом износа по состоянию на *** составляет 102 378 руб. 85 коп., расходы по составлению отчета составляют 10 000 руб.
Указанный отчет принимается судьей в качестве доказательства по делу, поскольку отчет отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.
С учетом изложенного, причинённый истцу ущерб подлежит возмещению ООО «***» в пределах страховой суммы в размере 83 382 руб. 66 коп. (102 378 руб. 85 коп. – 18 996 руб. 19 коп. (выплаченная сумма)).
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб., государственная пошлина в размере 2 701 руб. 48 коп., подтвержденные платежными документами,
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, представления интересов в одном судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере 8 000 рублей, подтвержденные документально.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванникова Н.Ю. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области в пользу Иванникова Н.Ю. страховую выплату в размере 83 382 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 701 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб., а всего взыскать 104 684 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Е.Н.Григорьева
Дело № 2-369/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 января 2012 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.
при секретаре Барановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Иванникова Н.Ю. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании страховой выплаты,
у с т а н о в и л:
Решением *** районного суда г. Мурманска от *** исковые требования Иванникова Н.Ю. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страховой выплаты удовлетворены частично. Взыскано с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области в пользу Иванникова Н.Ю. страховая выплата в размере 83 382 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 701 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб., а всего взыскано 104 684 руб. 14 коп.
При изучении материалов дела установлено, что в третьем и четвертом абзацах резолютивной части решения ошибочно указано, что решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, а также, что решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
В то же время, в соответствии с главой 39 и главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которую Федеральным законом РФ от 09.12.2010 N 353-ФЗ, вступившим в законную силу 01.01.2012, внесены изменения, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца со дня вынесения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В связи с допущенной опиской суд считает необходимым внести исправление в третий и четвертый абзацы резолютивной части решения суда.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, судья может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исправить допущенную в решении от *** описку, третий и четвертый абзацы резолютивной части решения определить следующего содержания:
«На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.».
В остальной части решение оставить без изменения.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья Е.Н. Григорьева