Дело № 2-376/12 Мотивированное решение изготовлено 16.01.2012 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мурманск 11 января 2012 года
Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.
при секретаре Руденко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по городу Мурманску к Нижегородцеву Р.В. о взыскании налоговой санкции,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по городу Мурманску обратилась в суд с иском к Нижегородцеву Р.В. о взыскании налоговой санкции, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в ходе проведенной ИФНС России по г.Мурманску камеральной проверки в отношении Нижегородцева Р.В. было выявлено нарушение пп.4 п.1 ст.23 НК РФ и установленного п.3 ст. 346.32 НК РФ срока представления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход. Срок представления налоговой декларации по ЕНВД за *** квартал *** г. – не позднее ***. Фактически декларация представлена Нижегородцевым Р.В. ***. В связи с выявлением данного факта, свидетельствующего о налоговом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена НК РФ, составлен акт от ***. Акт и извещение о времени и месте рассмотрения материалов дела направлены Нижегородцеву Р.В. по почте. Возражения и объяснения по выявленному факту налогового правонарушения налогоплательщиком не представлены. *** ИФНС России по г.Мурманску в отношении Нижегородцева Р.В. вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ, за несвоевременное представление декларации и наложен штраф в сумме 2 000 рублей и направлено в адрес налогоплательщика. До настоящего времени сумма налоговой санкции на соответствующий расчетный счет ИФНС РФ по г.Мурманску не поступила. Просит взыскать с ответчика налоговую санкцию за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 2 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Нижегородцевым Р.В. в декларации по ЕНВД за *** квартал *** год был отражен доход: по данным налогоплательщика – *** руб., по данным налогового органа – *** руб..
В соответствии с п.3 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления налоговой декларации по ЕНВД за *** квартал *** г. – не позднее ***.
Из материалов дела следует, что налоговая декларация по ЕНВД за *** квартал *** г. представлена налогоплательщиком лично ***. (несвоевременно).
В связи с выявлением данного факта *** был составлен акт, который был направлен ответчику по почте. Возражений, объяснений по данному факту, со стороны ответчика не последовало. Материалы проверки рассмотрены *** в отсутствии налогоплательщика. ***.
***
Решением заместителя руководителя ИФНС России по г. Мурманску от *** №*** Нижегородцев Р.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренное ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере в размере 2 000 рублей.
Решение от *** №*** и требование об уплате налоговой санкции №*** от *** направлены ответчику. До настоящего времени штраф не оплачен.
Расчет суммы штрафа судом проверен и ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч.1 ст.104 Налогового кодекса РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика налоговой санкции в сумме 2 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Нижегородцева Р.В. в доход соответствующего бюджета неуплаченную налоговую санкцию за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Взыскать с Нижегородцева Р.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 400 руб. 00 коп.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В.Канцерова