Дело № 2-110/12
Изготовлено в окончательной форме 20.01.2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2012 года г. Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в лице председательствующего судьи Рамазановой Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко В.В. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, суд
У С Т А Н О В И Л:
Яценко В.В. обратился с иском о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, был поврежден принадлежащий ему автомобиль ***, регистрационный знак №***.
Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ***, регистрационный знак №*** ФИО1. Риск гражданской ответственности ФИО1 при использовании транспортного средств застрахован в страховой компании ООО «***».
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, составляет – 103289,50 руб., ответчиком данный случай был признан страховым и выплачено возмещение в сумме 7131,03 руб., недоплата составила 96158,47 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба и расходы: стоимости автооценщика за составление отчета 7250 руб., по оформлению доверенности 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины- 3084,75 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель истца Дворецкий А.Ю. в судебном заседании иск поддержали, просил дополнительно взыскать судебные расходы в сумме 2000 руб. за проведение дополнительной экспертизы по оценке ремонта стоимости автомобиля.
Представитель ответчика ООО «***» Белых И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истцу страховое возмещение выплачено, исходя из расчета о стоимости повреждений автомобиля в ДТП, произведенного экспертами ООО «***», в сумме 7131,03 руб. Полагает, что обязательство страховщиком выполнено в полном объеме, просит в иске отказать, также снизить расходы по оплате помощи представителя.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ***, регистрационный знак №***.
Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ***, регистрационный знак №*** ФИО1. Риск гражданской ответственности ФИО1 при использовании транспортного средств застрахован в страховой компании ООО «***».
Данный факт подтверждается справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 931 пунктом 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии законом и договором страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить при повреждении имущества одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей, двух и более потерпевших- 160 тысяч рублей.
По заключению эксперта от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составляет с учетом износа 103289,50 руб.
Не доверять указанному отчёту у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен, исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей.
Каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, ответчиками не представлено.
За проведение оценки автомобиля истцом уплачено 7250 рублей и дополнительная экспертиза 2000 рублей, что подтверждается квитанциями.
В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом степени износа.
Таким образом, с учётом перечисленной ответчиком истцу суммы страхового возмещения с ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 96158,47 руб.
В силу п. 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя в размере 10000 руб. С учетом того, что представитель составил исковое заявление, подготовил документы для обращения с иском, участвовал в судебном процессе, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате помощи представителя в полном объеме, поскольку расходы на представителя затрачены в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам также следует отнести расходы истца по проведению оценки стоимости автомобиля в сумме 9250 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей, так как указанные расходы были непосредственно связаны с собиранием и исследованием доказательств, понесены истцом в связи с обращением в суд.
В связи с обращением в суд, истец также понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3084,75 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст. 931 ГК РФ, руководствуясь ст. 194, 197-199, 94,98 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Яценко В.В. страховое возмещение 96 158 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 084 руб. 75 копеек, судебные расходы в сумме 9 850 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 119 093 ( сто девятнадцать тысяч девяносто три ) руб. 22 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
Судья Г.И.Рамазанова