Дело № 2-317/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2012 года г.Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова А.Н. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Петухов А.Н. обратился в Первомайский районный суд г.Мурманска с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что *** в 16 час. 25 мин. Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.н. №*** под управлением ФИО1 и принадлежащего истцу автомобиля ***, г.н. №***. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность истца, признал ДТП страховым случаем, но выплатил страховое возмещение не в полном объеме. Просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 79 144 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 980 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2574 руб. 35 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца Чураков Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку обязательства страховщиком выполнены в полном объеме, выплаченной суммы достаточно для восстановления автомобиля.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из ст.ст.931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Согласно статье 1 указанного Закона под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьёй 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.
В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно пункта 60 Правил в случае повреждения имущества подлежат возмещению - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В судебном заседании установлено, что *** в 16 час. 25 мин. Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.н. №*** под управлением ФИО1 и принадлежащего истцу и управляемого им автомобиля ***, г.н. №***.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ***, постановлением №*** по делу об административном правонарушении от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение п.13.4 ПДД. Привлечение к административной ответственности, вина в совершении ДТП не оспорена.
Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области по договору обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом серии ***.
*** истец обратился в ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области с заявлением о страховой выплате по прямому урегулированию убытков.
Ответчик признал ДТП страховым случаем, поскольку принял документы и произвел выплату в размере 15 813 руб. 02 коп.
Не согласившись со страховой выплатой, истец обратился в независимую экспертизу, уведомив об этом организацию ответчика (л.д.12).
Согласно отчету об оценке независимого оценщика ООО «***» №*** от *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 94 957 руб. 98 коп.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страховое возмещение на основании отчета независимого оценщика ООО «***», поскольку он содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки, наименование ремонтных работ и заменяемых деталей, что соответствует повреждениям, зафиксированным в справке о ДТП, акте осмотра.
Следовательно, с ответчика - ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области, с учетом произведенной страховой выплаты, подлежит принудительному взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 79 144 руб. 96 коп.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах требование истца о возмещении судебных издержек, а именно: оплата услуг эксперта в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 980 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2574 руб. 35 коп., подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Петухова А.Н. возмещение ущерба в сумме 79144 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2574 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 980 рублей, всего взыскать 92699 рублей 31 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Земцова