Дело № 2-4413/11
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2012 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,
при секретаре Барановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова И.Е., Тюканова А.Л. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области, Баженову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Антонов И.Е. обратился в суд с иском к ООО «***» (далее – Общество) о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 руб., а также к Баженову А.А. о взыскании ущерба в сумме 94 149,08 руб., указав, что *** по вине ответчика Баженова А.А., произошло ДТП с участием трех автомобилей, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «***», рег.знак №***, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Баженова А.А. застрахована в Обществе, однако в выплате страхового возмещения было отказано. С данным решением не согласен, полагает вину Баженова А.А. в ДТП установленной.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Мелещенко А.И. уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО "***" в лице филиала ООО "***" в Мурманской области стоимость восстановительного ремонта в размере 113 520 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 951 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 831 руб. 52 коп., 397 руб.57 коп. нотариальные услуги, а также с виновника ДТП с Баженова А.А. взыскать убытки в размере 100 629,08 рублей, в том числе 89 418 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 10 400 рублей – оплата услуг по оценке ущерба, 104 рублей – комиссия банка при оплате услуг оценщика, 707,08 рублей – расходы на оплату двух телеграмм, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 048 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 509 руб. 97 коп., 392 руб.43 коп. нотариальные услуги, пропорционально заявленным требованиям.
Представитель ответчика ООО «***» в лице Мурманского филиала Белых И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как вина Баженова А.А. в произошедшем ДТП не доказана.
Представитель 3-го лица Тюканова А.Л., не заявляющего самостоятельных требований ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора второго пострадавшего в результате ДТП Тюканова А.Л.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечен Тюканов А.Л., предъявивший самостоятельные исковые требования и просивший взыскать с ООО "***" в лице филиала ООО "***" в Мурманской области в его пользу страховое возмещение в сумме 46 480 руб. и судебные расходы, а также с Баженова А.А. взыскать ущерб в размере 41 214 руб. и судебные расходы. В обоснование требований Тюканов А.Л. указал, что в результате произошедшего *** дорожно-транспортного происшествия по вине Баженова А.А. принадлежащему ему автомобилю «***» гос.номер №*** причинены механические повреждения.
Ответчик Баженов А.А., извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Баженова А.А. – Баженов А.А. не оспаривал вину Баженова А.А. в совершении ДТП и причинении ущерба Антонову И.Е. и Тюканову А.Л., полагает, что заявленный ущерб является завышенным.
В ходе рассмотрения дела представитель Тюканова А.Л. – ФИО1, истец Антонов И.Е. и его представитель Мелещенко А.И. и представитель ответчика Баженов А.А., наделенные соответствующими полномочиями, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Определением суда от *** утверждено мировое соглашение, производство по иску Антонова И.Е., Тюканова А.Л. к Баженову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено.
Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, административный материал №***, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, собственником которого является Антонов И.Е., автомобиля «***», г.р.з. №***, принадлежащим Тюканову А.Л. и автомобиля «***», г.р.з. №***, принадлежащего на праве собственности Баженову А.А., в действиях которого усматривается нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска №*** от *** Баженов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновником ДТП, произошедшего ***, является Баженов А.А., что не оспаривалось им в ходе проверки по факту ДТП.
Из справки о ДТП от *** следует, что автогражданская ответственность водителя Баженова А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «***», Тюканова А.Л. – в «***», водителя Антонова И.Е. – в ООО «***».
В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Статья 7 Федерального закона № 40-ФЗ гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Согласно ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1) с учетом положений настоящей статьи.
Как установлено в судебном заседании, *** Антонов И.Е. и Тюканов А.Л. обращались в ООО «***» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, в адрес которых, был направлен отказ страховой компанией в выплате страхового возмещения, поскольку не представляется возможным установить степень вины Баженова А.А. в причинении ущерба потерпевшим.
Согласно отчету №*** от ***, составленного оценщиком ИП ***, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «***», г.р.з. №***, с учетом износа составила 202 938 рублей.
Согласно отчету №*** от ***, составленного оценщиком ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «***», г.р.з. №***, с учетом износа составила 79 294 рублей.
Таким образом, с ООО «***» в пользу Антонова И.Е. подлежит страховое возмещение в размере 113 520 рублей, что соответствует ***% от 160 000 рублей и в пользу Тюканова А.Л. в размере 46480 рублей, что соответствует ***% от 160 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу Антонова И.Е. по оплате государственной пошлины в размере 2 831 рубля 52 копейки, 397,57 рублей нотариальные услуги, а также в пользу Тюканова А.Л. понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 822 рубля 35 копеек, что составляет ***% от 2 830 рублей 82 копеек.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Антоновым И.Е. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, подтвержденные платежными документами. Представитель истца составлял исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела, представлял доказательства по существу спора. Учитывая продолжительность рассмотрения дела и его степень сложности, суд определяет размер компенсации в пределах заявленных требований в сумме 7 951,50 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Антонова И.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области в пользу Антонова И.Е. страховую выплату в размере 113 520 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 951 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 831 руб. 52 коп., 397 руб.57 коп. нотариальные услуги, всего – 124 700 рублей 59 копеек.
Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Тюканова А.Л. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области в пользу Тюканова А.Л. страховую выплату в размере 46 480 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 822 руб. 35 коп., всего – 47 302 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья Е.Н. Григорьева
Дело № 2-4413/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 января 2012 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.
при секретаре Барановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова И.Е. к ООО "***" в лице филиала ООО "***" в Мурманской области, Баженову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Истец обратился к ООО «***» (далее – Общество) о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 руб., а также к Баженову А.А. о взыскании ущерба в сумме 94 149,08 руб., указав, что *** по вине ответчика Баженова А.А. произошло ДТП с участием трех автомобилей, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «***», рег.знак №***, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Баженова А.А. застрахована в Обществе, однако в выплате страхового возмещения было отказано. С данным решением он (истец) не согласен, полагает вину Баженова А.А. в ДТП установленной.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Мелещенко А.И. уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО "***" в лице филиала ООО "***" в Мурманской области стоимость восстановительного ремонта в размере 113 520 руб., с Баженова А.А. взыскать 100 629,08 рублей, в том числе 89 418 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 10 400 рублей – оплата услуг по оценке ущерба, 104 рублей – комиссия банка при оплате услуг оценщика, 707,08 рублей – расходы на оплату двух телеграмм, а также судебные издержки: 2 509,97 - рублей расходы по уплате госпошлины, 7 048,50 рублей - услуги представителя, 352,43 рублей - нотариальные услуги, пропорционально заявленным требованиям.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечен Тюканов А.Л., предъявивший самостоятельные исковые требования и просивший взыскать с ООО "***" в лице филиала ООО "***" в Мурманской области в его пользу страховое возмещение в сумме 46 480 руб. и судебные расходы, а также с Баженова А.А. взыскать ущерб в размере 41 214 руб. и судебные расходы. В обоснование требований Тюканов А.Л. указал, что в результате произошедшего *** дорожно-транспортного происшествия по вине Баженова А.А. принадлежащему ему автомобилю «***» гос.номер №*** причинены механические повреждения.
В ходе рассмотрения дела истец Антонов И. Е., его представитель истца Мелещенко А.И. и представитель ответчика, наделенный соответствующими
полномочиями по доверенности – Баженов А.А. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Баженов А.А. обязуется выплатить 60 000 рублей за ущерб от ДТП Антонову И.Е. в следующем порядке и сроки: 20 000 руб. в срок до ***; 20 000 руб. в срок до ***; 20 000 руб. в срок до ***, а истец Антонов И.Е. в свою очередь отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов.
Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменном заявлении и подписаны обеими сторонами. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Антоновым И.Е., представителем Антонова И.Е. – Мелещенко А.И. и представителем Баженова А.А. - Баженовым А.А., согласно условиям которого:
Баженов А.А. признает исковые требования Истца и обязуется в добровольном порядке в срок до *** выплатить Истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60 000 рублей 00 копеек.
Ответчик путем наличного расчета передает Антонову И.Е. данную сумму следующим образом:
- 20 000 рублей 00 копеек до ***;
- 20 000 рублей 00 копеек до ***;
- 20 000 рублей 00 копеек до ***.
Истец по настоящему Мировому соглашению полностью отказывается от своих исковых требований к Баженову А.А..
Производство по гражданскому делу по иску Антонова И.Е. к ООО "***" в лице филиала ООО "***" в Мурманской области, Баженову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить в части исковых требований Антонова И.Е. к Баженову А.А. о возмещении ущерба и судебных расходов, в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий судья Е.Н. Григорьева
Дело № 2-4413/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 января 2012 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.
при секретаре Барановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова И.Е. к ООО "***" в лице филиала ООО "***" в Мурманской области, Баженову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Истец обратился к ООО «***» (далее – Общество) о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 руб., а также к Баженову А.А. о взыскании ущерба в сумме 94 149,08 руб., указав, что *** по вине ответчика Баженова А.А. произошло ДТП с участием трех автомобилей, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «***», рег.знак №***, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Баженова А.А. застрахована в Обществе, однако в выплате страхового возмещения было отказано. С данным решением он (истец) не согласен, полагает вину Баженова А.А. в ДТП установленной.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Мелещенко А.И. уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО "***" в лице филиала ООО "***" в Мурманской области стоимость восстановительного ремонта в размере 113 520 руб., с Баженова А.А. взыскать убытки вследствие ДТП в размере 100 629,08 рублей, в том числе 89 418 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 10 400 рублей – оплата услуг по оценке ущерба, 104 рублей – комиссия банка при оплате услуг оценщика, 707,08 рублей – расходы на оплату двух телеграмм, а также судебные издержки: 2 509,97 - рублей расходы по уплате госпошлины, 7 048,50 рублей - услуги представителя, 352,43 рублей - нотариальные услуги, пропорционально заявленным требованиям.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечен Тюканов А.Л., предъявивший самостоятельные исковые требования и просивший взыскать с ООО "***" в лице филиала ООО "***" в Мурманской области в его пользу страховое возмещение в сумме 46 480 руб. и судебные расходы, а также с Баженова А.А. взыскать ущерб в размере 41 214 руб. и судебные расходы. В обоснование требований Тюканов А.Н. указал, что в результате произошедшего *** дорожно-транспортного происшествия по вине Баженова А.А. принадлежащему ему автомобилю «***» гос.номер №*** причинены механические повреждения.
В ходе рассмотрения дела представитель Тюканова А.Л. – Жейнов В.Ф. и представитель ответчика Баженов А.А., наделенные соответствующими полномочиями, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Ответчик обязуется выплатить Тюканову А.Л. денежную сумму в размере 30 000 рублей, а Тюканов А.Л. в свою очередь отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов.
Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменном заявлении и подписаны обеими сторонами. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем Тюканова А.Л. – Жейновым В.Ф. и представителем Баженова А.А. - Баженовым А.А., согласно условиям которого:
Баженов А.А. обязуется в добровольном порядке выплатить Тюканову А.Л. денежную сумму в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 копеек уплачиваются Тюканову А.Л., либо его представителю Жейнову В.Ф. единовременно.
Тюканов А.Л. по настоящему Мировому соглашению полностью отказывается от своих исковых требований к Баженову А.А..
Производство по гражданскому делу по иску Антонова И.Е. к ООО "***" в лице филиала ООО "***" в Мурманской области, Баженову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить в части исковых требований Тюканова А.Л. к Баженову А.А. о возмещении ущерба и судебных расходов, в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий судья Е.Н. Григорьева