Дело № 2- 4738/12
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2012 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего Григорьевой Е.Н.,
при секретаре Барановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.Н. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «***» - Управление по Мурманской области о взыскании страховой выплаты, в обоснование которого указал, что между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства. В период действия договора *** истец, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «***», регистрационный номер №***, двигался по автодороге ***. В результате попадания камней от встречных автомобилей автотранспортному средству истца причинены механические повреждения. *** истцом было подано ответчику заявление о факте наступления страхового события с приложением всех необходимых документов. *** ответчиком был направлен ответ о том, что повреждения автомобиля в виде сколов левой и правой фары, решетки радиатора хромированной, накладки фар, страховое возмещение не распространяется, квалифицирован страховой компанией как естественный износ транспортного средства. *** было направлено заявление о проведении дополнительного осмотра автомобиля с наличием скрытых повреждений. Согласно оценке, организованной страховщиком, размер ущерба составил 1 848 руб. 88 коп., на основании акта о страховом случае ответчик перечислил на счет истца страховую выплату в размере 1 848 руб.88 коп. Не согласившись с приведенным расчетом истец обратился к независимому оценщику ИП ***. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 93 210 руб. Поскольку страховая компания перечислила страховое возмещение в размере 1 848 руб. 88 коп., просит взыскать с ответчика в судебном порядке страховую выплату в размере 91 361 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 940 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего взыскать 102 301 руб. 95 коп.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнил дату наступления страхового случая ***, дату составления отчета №*** ***, наименование ответчика «ООО «***» в лице филиала в Мурманской области».
Представитель ответчика ООО «***», в лице филиала в Мурманской области Белых И.А. в судебном заседании иск не признала, полагает, что страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме, а также завышены услуги представителя по составлению искового заявления, которые не превышают 3 000 рублей.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
Как установлено в судебном заседании, автомобилю истца принадлежащему ему на праве собственности «***», регистрационный номер №***, в результате попадания камней от встречных автомобилей причинены механические повреждения и требуется проведение восстановительного ремонта.
Автомобиль истца был застрахован в ООО «***» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), полис серии №***, срок действия договора с *** по ***.
*** истец обратился в филиал ООО «***» в Мурманской области с заявлением о страховой выплате и предоставил необходимый пакет документов. ООО «***» не оспаривалось причинение механических повреждений автомобилю истца, указанные повреждения признаны страховым случаем.
Согласно оценке, организованной страховщиком, размер ущерба составил 1 848 руб. 88 коп. На основании акта о страховом случае №*** от *** ответчик перечислил на счет истца страховую выплату в размере 1 848 руб.88 коп.
Не согласившись с актом осмотра транспортного средства от ***, организованным страховщиком, получив *** ответ на свое обращение о выплате страховой суммы, *** обратился к ответчику с заявлением о проведении дополнительного осмотра своего автомобиля в связи с наличием скрытых повреждений.
В соответствии с отчетом №*** от *** независимого эксперта-оценщика ИП ***, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, с учетом износа по состоянию на *** составляет 93 210 руб. Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 91 361 руб. 12 коп. (93 210 руб. – 1 848 руб. 88 коп. (выплаченная сумма).
В ходе рассмотрения дела представителем ответчиком не оспаривалось, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «***», частично ущерб возмещен и суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании страховой выплаты к данному ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно данным отчета №*** от *** независимого эксперта-оценщика ИП ***, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, с учетом износа по состоянию на *** составляет 93 210 руб., расходы по составлению отчета составляют 3 000 руб.
Указанный отчет принимается судьей в качестве доказательства по делу, поскольку отчет отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.
Доводы представителя ООО «***» о том, что размер страховой выплаты не превышает 1 848,88 рублей, которая перечислена страховой компанией истцу в добровольном порядке, ничем не подтверждены.
С учетом изложенного, причинённый истцу ущерб подлежит возмещению ООО «***» в пределах страховой суммы в размере 91 361 руб. 12 коп. (93 210 руб. – 1 848 руб. 88 коп. (выплаченная сумма)).
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 3 000 руб., подтвержденные платежными документами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 940 руб. 83 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере 3 000 рублей, подтвержденные документально.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванова С.Н. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области в пользу Иванова С.Н. страховую выплату в размере 91 361 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 940 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а всего взыскать 100 301 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Е.Н.Григорьева
Дело № 2-389/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 января 2012 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.
при секретаре Барановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Иванова С.Н. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страховой выплаты,
у с т а н о в и л:
Решением *** районного суда г. Мурманска от *** исковые требования Иванова С.Н. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страховой выплаты удовлетворены частично. Взыскано с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области в пользу Иванова С.Н. страховая выплата в размере 91 361 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 940 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а всего взыскано 100 301 руб. 95 коп.
При изучении материалов дела установлено, что в третьем и четвертом абзацах резолютивной части решения ошибочно указано, что решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, а также, что решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
В то же время, в соответствии с главой 39 и главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которую Федеральным законом РФ от 09.12.2010 N 353-ФЗ, вступившим в законную силу 01.01.2012, внесены изменения, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца со дня вынесения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В связи с допущенной опиской суд считает необходимым внести исправление в третий и четвертый абзацы резолютивной части решения суда.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, судья может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исправить допущенную в решении от *** описку, третий и четвертый абзацы резолютивной части решения определить следующего содержания:
«На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.».
В остальной части решение оставить без изменения.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья Е.Н. Григорьева