Дело № 2-182/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2012 года
Первомайским районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Рамазановой Г.И.
при секретаре Казьминой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буганова С.А. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области и ООО «***» о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Буганов С.А. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль ***, регистрационный знак №***.
Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ***, регистрационный знак №*** ФИО2, данный автомобиль принадлежит ООО «***». Гражданская ответственность владельца автомобиля *** - ООО «***» застрахован в страховой компании ООО «***».
В результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения, ущерб с учетом износа составил 166 088,13 руб., за проведенную оценку о стоимости повреждений автомобиля оценщику уплатил 5000 руб., комиссия банка составила 150 руб.
Для определения скрытых повреждений им дополнительно эксперту уплачено 1500 руб. За услугу по производству замера геометрии кузова автомобиля по контрольным точкам им понесен расход в сумме 2500 руб. Ответчиком данный случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение в сумме 40888,28 руб., что не покрывает ущерб. Просит взыскать с ответчика ООО «***» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 79111,72 руб., с ответчика ООО «***» - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 46 088,13 руб. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы за составление отчета об оценке поврежденного автомобиля 5000 руб., 150 руб. – оплата комиссии банка за отчет, за услугу по производству замера геометрии кузова автомобиля по контрольным точкам в сумме 2500 руб., оплату услуг за составление дополнительного отчета за определение скрытых повреждений 1500 руб., 650 руб. за оформление нотариальной доверенности на представителя, 845,03 руб. - расходы на извещение ФИО2 и ООО «***» об осмотре поврежденного автомобиля, 23000 руб. за услуги представителя для оказания юридической помощи и расходы по оплате госпошлины в размере 3719,99 руб.
В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель истца Карбанов П.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчиков и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, отзыв на иск, каких-либо своих доводов по заявленному иску не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 931 п. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 931 пунктом 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
В судебном заседании установлено, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль ***, регистрационный знак №***.
Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ***, регистрационный знак №*** ФИО2, данный автомобиль принадлежит ООО «***». Гражданская ответственность владельца автомобиля *** - ООО «***» застрахована в страховой компании ООО «***».
В результате ДТП в соответствии с отчетом об оценке №*** от *** автомобилю истца были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля учетом износа составит 166 088,13 руб.. За проведенную оценку о стоимости повреждений автомобиля истец уплатил оценщику 5000 руб. Для определения скрытых повреждений истец дополнительно эксперту уплатил 1500 руб. За услугу по производству замера геометрии кузова автомобиля по контрольным точкам им понесен расход в сумме 2500 руб.
Данный случай ООО «***» был признан страховым, выплачено страховое возмещение в сумме 40888,28 руб., что не покрывает ущерб причиненный истцу.
Указанный отчет судом проверен и принят, поскольку содержит мотивированные выводы, доказательств иного ущерба ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «***» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 79111,72 руб., исходя из установленного лимита ответственности страховой компании в размере 120 000 руб.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика ООО «***» подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 46088,13 руб. (166 088,13 руб.. -120 000 руб.).
В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в общей сумме 10 645 руб. 03 коп, признанные судом необходимыми, расходы по оплате помощи представителя в сумме 23 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 719,99 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ООО «***» - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1525 руб.77 коп., судебные расходы в сумме 4383 руб. 25 коп., с ответчика ООО «***» - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 188руб.22 коп., судебные расходы в сумме 6261 руб.78 коп.
В силу п. 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя размере 23000 руб., судом учтено, что представитель составил исковое заявление, подготовил документы для обращения с иском, участвовал в судебном процессе, однако полагает суд возможным снизить указанную сумму, поскольку расходы необоснованно завышены и взыскать в разумных пределах с ответчиков: ООО «***» в сумме 7 824 руб., ООО «***» -11 176 руб.
На основании изложенного, статей 15, 929, 930, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Буганова С.А. страховое возмещение в сумме 79 111руб. 72коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 188руб.22 коп., судебные расходы в сумме 6261 руб.78 коп., расходы по оплате помощи представителя в сумме 11 176 руб., а всего взыскать 98737 (девяносто восемь тысяч семьсот тридцать семь) руб. 72 коп.
Взыскать с ООО «***» в пользу Буганова С.А. в возмещение ущерба 46 088 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1525 руб.77 коп., судебные расходы в сумме 4383 руб. 25 коп., расходы по оплате помощи представителя в сумме 7 824 руб., а всего взыскать 59 821 ( пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать один) руб. 15 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.И.Рамазанова