Дело № 2-74/12
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2012 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 января 2012 года
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи Княжеской Т.А.
При секретаре Скакун Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова А.С. к ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Плотников А.С. обратился в суд с иском к ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, о взыскании страхового возмещения, указав при этом, что *** в 19 часов 55 минут Адрес*** произошло ДТП – столкновение автомобиля марки «***», г.н. №***, под его управлением по доверенности от собственника ФИО1, и автомобиля марки «***», г.н. №*** под управлением ФИО2 по доверенности от собственника ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО "***", в лице филиала в Мурманской области. Он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы, в том числе отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Указанное ДТП было признано страховым случаем, ответчиком ему было выплачено в счет возмещения ущерба 43 131 рубль 00 копеек. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 93 821 рубль 25 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 8 202 рубля 92 копейки. Оплата стоимости услуг автоэксперта за составление отчета составила 7 200 рублей. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 58 893 рубля 17 копеек, расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме 7 200 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2 183 рубля.
Истец Плотников А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, Воробьева Н.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагая, что обязательство перед истцом ООО «***» исполнило в полном объеме.
Третьи лица ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, *** Адрес*** произошло ДТП – столкновение автомобиля марки «***», г.н. №***, под управлением Плотникова А.С. по доверенности от собственника ФИО1, и автомобиля марки «***», г.н. №*** под управлением ФИО2 по доверенности от собственника ФИО3.
Как следует из определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** и справки о ДТП от ***, в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, несоблюдение которого привело к произошедшему ДТП.
Согласно справки о ДТП от ***, автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «***».
В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании, *** истец обратился в ООО "***" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, в том числе Отчет независимого эксперта.
Признав случай страховым, на основании акта о страховом случае №*** от ***, ответчиком истцу были выплачены денежные средства в размере *** рубля *** копеек.
На основании отчета №*** от *** об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, рыночной стоимости, утраты товарной стоимости автомобиля «***», г.н. №***, составленного ИП ***, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, с учетом износа, составила 93 821 рубль 25 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 8 202 рубля 92 копейки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Не доверять отчёту ИП *** у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей, каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, представителем ответчика не представлено.
За составление указанного отчета истцом было уплачено ИП *** 7 200 рублей.
Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, с учётом перечисленной ответчиком истцу суммы страхового возмещения в размере 43 131 рубля, с ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 66 093 рубля 17 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 182 рубля 80 копеек.
Руководствуясь ст. 194, 197-199, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, в пользу Плотникова А.С. страховое возмещение в сумме 66 093 рубля 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 182 рубля 80 копеек, а всего 68 275 (шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят пять ) рублей 97 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судья: Т.А.Княжеская