Мотивированное решение изготовлено 27 января 2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2012 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,
при секретаре Крюковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баранова Е.Н. об оспаривании действий должностных лиц Отдела судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска, Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, отряда пограничного контроля «***» пограничной службы ФСБ РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Баранов Е.Н. обратился с жалобой на действия Отряда пограничного контроля «***» пограничной службы ФСБ РФ, Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Управления Федеральной миграционной службы России по Мурманской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО1. В обоснование заявленных требований указывает, что *** около 10 часов сотрудники отряда пограничного контроля «***» пограничной службы ФСБ РФ не выпустили его Адрес*** к Адрес***. Основанием для совершения указанного действия, со слов сотрудников, явились сведения, имеющиеся у пограничной службы РФ в электронном виде, о запрете его выезда за пределы РФ, который установлен по требованию Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области. Позвонив из аэропорта по телефону в ОСП Первомайского округа г. Мурманска, он выяснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО1. в *** вынесла в отношении него постановление о временном ограничении на выезд из Адрес***. Прибыв в Адрес*** и ознакомившись с материалами исполнительного производства №***, он обнаружил постановление о временном ограничении на выезд должника из Адрес*** Адрес*** от ***. Полагает вынесенное постановление незаконным, так как в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения о его уклонении от обязательств, наложенных судом. Кроме того, вынесенное постановление не было доставлено и вручено ему в установленном порядке, о его существовании он узнал лишь ***, а с текстом ознакомился ***. Уведомление, которое в соответствии со ст. 16 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обязано ему было выдать Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области, он также не получил. Полагает, что вышеперечисленными действиями заинтересованные лица нарушили в отношении него действующее законодательство: п. 2 ст. 27, п. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 15, 16 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 26, 27, 29 ФЗ «Об исполнительном производстве, просит признать действия должностного лица Отдела судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска судебного пристава-исполнителя ФИО1, Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, отряда пограничного контроля «***» пограничной службы ФСБ РФ незаконными, отменить постановление от *** о временно ограничении на выезд должника из Адрес***. Просит восстановить срок на подачу жалобы в связи с тем, что с постановлением от *** ознакомился лишь ***.
В судебном заседании заявитель отказался от требований о признании незаконными действий отряда пограничного контроля «***» пограничной службы ФСБ РФ, производство по делу в указанной части прекращено определением суда от ***. В остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Уточнил, что хотел бы, чтобы в решении нашло отражение указание на незаконное бездействие Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области, выраженное в неизъятии у него заграничного паспорта.
Представитель заинтересованного лица - взыскателя ЗАО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица - отряда пограничного контроля «***» пограничной службы ФСБ РФ - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области и судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО2 (замещает судебного пристава-исполнителя ФИО1, ***) Ярощук В.Г. с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, представил письменные возражения на заявление.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области Чебыкина О.С. с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, представила письменные возражения на заявление.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №***, материалы отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Баранова Е.Н., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом, суд полагает необходимым восстановить заявителю пропущенный срок на оспаривание постановления от ***, принимая во внимание то обстоятельство, что с его текстом он ознакомился лишь ***.
В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
*** в ОСП Первомайского округа г. Мурманска поступил исполнительный лист *** районного суда г. Мурманска от *** №*** о взыскании с Баранова Е.Н.в пользу ЗАО «***» суммы долга в размере *** руб. *** коп., на основании которого *** возбуждено исполнительное производство №***.
О возбуждении исполнительного производства должник своевременно и надлежащим образом извещен судебным приставом-исполнителем. Судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен максимально допустимый законодательством РФ об исполнительном производстве (пятидневный) срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В установленный срок Баранов Е.Н. требования исполнительного документа не исполнил, доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств заявитель судебному приставу-исполнителю не представил, как не представил и доказательств наличия и уважительных причин для неисполнения требований исполнительного производства.
Также в отношении заявителя были возбуждены и иные исполнительные производства, которые *** объединены в сводное исполнительное производство №***.
Согласно поступившим ответам в рамках исполнительного производства, какого-либо имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности или ином праве, не значится.
*** вынесено постановление об обращении взыскания за заработную плату должника Баранова Е.Н. в ОСБ отдел выплаты военной пенсии.
*** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в Администрацию г. Мурманска, которое вернулось в адрес отдела судебных приставов *** в связи с увольнением Баранова Е.Н. ***.
*** в отдел судебных приставов поступило заявление от взыскателя о принятии мер к временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства, принял решение об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, о чем вынес обжалуемое постановление от ***.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Вынесенное судебным приставом-исполнителем и обжалуемое заявителем постановление было утверждено старшим судебным приставом-исполнителем и соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве".
Копия оспариваемого постановления была направлена *** в адрес должника и в контролирующие органы.
Согласно материалам исполнительного производства копии постановления, отправленные должнику по адресам: Адрес***, Адрес***, возвращены в ОСП за истечением срока хранения.
Судебный пристав-исполнитель выполнил возложенную на него законом обязанность по направлению копии оспариваемого постановления от ***, то обстоятельство, что должник не явился в отделение почтовой связи за получением корреспонденции, несмотря на наличие адресованных ему почтовых извещений, не свидетельствует о незаконности каких-либо действий судебного пристава-исполнителя. Сведений о перемене места жительства заявитель судебному приставу-исполнителю не сообщал.
Законодательство РФ об исполнительном производстве не ставит возможность проведения тех или иных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в зависимость от факта получения должником соответствующего извещения, а требует лишь формального направления в адрес сторон исполнительного производства в строго установленных случаях копий постановлений, актов, извещений.
Кроме того, в соответствии с требованиями п.п. 2 п. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу.
Почтовое извещение предусмотрено п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила). Также в соответствии с этим пунктом при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Доказательствами соблюдения организацией почтовой связи п. 35 Правил являются соответствующие отметки на почтовых конвертах о направлении первичного и вторичного почтовых извещений.
Следовательно, если почтовый конверт с оспариваемым постановлением вернулся судебному приставу-исполнителю с отметками "адресат не явился за получением корреспонденции" или "возвращено в связи с истечением срока хранения" и на конверте имеются отметки о направлении должнику первичного и вторичного почтовых извещений (*** и *** по адресу места жительства должника: Адрес***), то делать вывод о нарушении прав должника преждевременно.
Также суд полагает законным и обоснованным постановление от ***, которым ограничено право на выезд Адрес*** Баранова Е.Н. на срок до ***.
Из смысла ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" усматривается, что законодатель определил два условиях, при наличии которых возможно применение к должнику ограничения на выезд:
1). Неисполнение должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
2). Отсутствие в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, у должника уважительных причин в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма не содержит указания на возможность ее применения судебным приставом-исполнителем при обязательном наличии со стороны должника факта уклонения. Применение меры по временному ограничению выезда за пределы Российской Федерации законодатель не ставит в зависимость от наличия у судебного пристава-исполнителя доказательств выезда должника за пределы Российской Федерации в целях уклонения от возврата долга, либо наличия доказательств такого уклонения при принятии решения об ограничении выезда.
Остаток долга по исполнительному производству на день вынесения оспариваемого постановления (***) составил *** руб. *** коп., по состоянию на *** – *** руб. *** коп., Баранов Е.Н. в максимально допустимый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней) данные требования не исполнил, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличия уважительных причин, судебных актов о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда.
Судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил по месту жительства должника, о чем составлены соответствующие акты, предпринял все предусмотренные законодательством меры по исполнению судебного решения, после чего, изучив материалы исполнительного производства, пришел к выводу о наличии оснований для вынесения оспариваемого постановления, длительным неисполнением заявителем решения суда нарушаются права взыскателя, материальное положение должника не влияет на необходимость исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по обеспечению исполнения судебных постановлений.
При таких обстоятельствах, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление от ***, которое оспаривает заявитель, является законным и обоснованным, его содержание полностью отвечает требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве".
Копия оспариваемого постановления также в соответствии с требованиями закона была направлена в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
Таким образом, суд не усматривает нарушений действующего законодательства и прав заявителя ни со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО1, которая вынесла постановление от ***, ни со стороны Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области.
Действия Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области также соответствовали требованиям действующего законодательства и не повлекли нарушения прав Баранова Е.Н., направление оспариваемого постановления от *** в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ РФ и орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере миграции отвечает требованиям ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В силу ст. 16 этого же Закона во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.
Полномочия по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации предоставлены судебным приставам-исполнителям ст.ст. 64, 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступившего в силу с 1 февраля 2008 года.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
Таким образом, ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" предписана процедура принятия такого решения, которая включает в себя следующие законодательно установленные условия:
- исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом;
- неисполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе;
- вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе;
- постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом;
- копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
Принимая во внимание, что процедура принятия решения о временном ограничении права должника на выезд из РФ в настоящее время регламентируется ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предписывает направление должнику копии постановления о временном ограничении на выезд из РФ, ст.ст. 15, 16 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует рассматривать в контексте Регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 03.02.2010 г. (далее –Регламент).
В силу ст. 72 Регламента при установлении предусмотренных статьей 15 Федерального закона оснований для временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации, а также при несогласии одного из законных представителей несовершеннолетнего гражданина (родитель, усыновитель, опекун или попечитель) на его выезд из Российской Федерации паспорт не оформляется. Заявителю выдается письменное уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.
Ст. 73 Регламента предусмотрено, что после принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче паспорта, в течение одного рабочего дня заявителю направляется уведомление о необходимости получения паспорта с указанием места и времени получения документа (приложение N 8 к Административному регламенту) или уведомление об отказе в выдаче паспорта (приложение N 9 к Административному регламенту).
Таким образом, уведомление об ограничении права на выезд из Российской Федерации Баранову Е.Н. Управлением Федеральной миграционной службы по Мурманской области направлено было быть не должно, поскольку данный государственный орган не принимал решение о временном ограничении права на выезд, не отказывал в оформлении заграничного паспорта в отношении заявителя. Также должностные лица Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области не должны были изымать заграничный паспорт у заявителя в силу ст. 18 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Требования Баранова Е.Н. основаны на неправильном понимании действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Баранова Е.Н. о признании действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от *** – отказать.
В удовлетворении требований Баранова Е.Н. о признании бездействия Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области, выразившегося в невручении ему уведомления об ограничении на выезд из Российской Федерации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Т.В.Канцерова