Дело № 2-244/12
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2012 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,
при секретаре Руденко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапова С.В. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Агапов С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику – филиалу ООО «***» в Мурманской области – о взыскании недополученной суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указано, что *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей: автомобиля ***, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения, материальный ущерб оценен в 71 909 руб. 63 коп. Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства застрахована в ООО «***», страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 17 641 руб. 80 коп., то есть не в полном объеме, так как согласно проведенной *** «***» оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, причиненный ущерб составил 71 909 руб. 63 коп., на оплату услуг оценщика истец понес расходы в сумме 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 54 267 руб. 83 коп., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 10 000 руб. и госпошлину в размере 2 728 руб. 04 коп.
Истец Агапов С.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области Белых И.А. в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что выплата страхового возмещения истцу произведена страховщиком в установленный законом срок, на основании заключения экспертной организации ООО «***», таким образом, обязательства страховщиком выполнены в полном объеме.
Третье лицо ФИО1, привлеченный к участию в деле на основании определения *** районного суда г. Мурманска от ***, - не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что размер страховой выплаты произведенной страховой компанией истцу явно недостаточен для проведения восстановительного ремонта автомобиля.
Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.
В силу п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Из материалов дела усматривается, что *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Агапова С.В., управлявшего автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***, и ФИО1, управлявшего автомобилем №***, государственный регистрационный знак №***. В результате столкновения автомобилей автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак №***, ФИО1 застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области.
Согласно отчету *** «***» №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 71 909 руб. 63 коп.
Ответчик признал ДТП страховым случаем, страховое возмещение выплатил в сумме 17 641 руб. 80 коп. на основании экспертного заключения филиала ООО «***».
Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и во исполнение указанных Правил утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).
Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено.
Абз. 2 п.6 ст. 63 Правил предусмотрено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Доказательств того, что сумма страхового возмещения в размере 17 641 руб. 80 коп, указанная в заключении ООО «***», соответствует стоимости ремонта автомобиля, исходя из среднерыночных цен по Мурманской области, ответчиком суду не представлено.
Суд полагает достоверной стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенную в заключении *** «***» №*** от ***, поскольку она рассчитана с учетом стоимости запасных частей, материалов и работ исходя из рыночных цен Мурманского региона. Кроме того, данное заключение основано на средневзвешенной стоимости 1 нормо-часа для использования при расчете стоимости ремонта АМТС, утвержденных решением совещания представителей автоэкспертных организаций от ***, для обеспечения единого подхода к определению стоимости ремонта аварийных АМТС, на основании соответствующих пунктов Методических руководств для экспертов (***).
Ответчик надлежащим образом уведомлялся о проведении осмотра и составлении акта осмотра транспортного средства с целью проведения независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца им не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страховое возмещение на основании отчета *** «***». Следовательно, с ответчика подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в сумме 54 267 руб. 83 коп. (71 909 руб. 63 коп. – 17 641 руб. 80 коп. (выплаченное страховое возмещение).
Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика на сумму 10 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Агапова С.В. страховое возмещение в сумме 54 267 руб. 83 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб. расходы по уплате госпошлины в сумме 2 728 руб. 04 коп., а всего взыскать 66 995 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 87 коп.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Т.В.Канцерова