Мотивированное решение изготовлено 26.01.2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2012 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,
при секретаре Руденко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалашовой Н.А. к ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Шалашова Н.А. обратилась в суд с иском ответчику о включении в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии, следующих периодов: нахождение на семинаре с *** по ***, нахождение на курсах повышения квалификации с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.
*** истица увеличила исковые требования, просит дополнительно включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Период работы с *** по ***, поскольку в указанное время она дополнительно преподавала в порядке замещения отсутствующих по болезни или другим причинам учителей, а также проводила индивидуальные занятия, таким образом, выполняла норму рабочего времени педагогической нагрузки на ставку заработной платы.
В судебном заседании истица Шалашова Н.А. поддержала заявленные требования, полагает, что право на назначение льготной пенсии при зачете в стаж спорных периодов наступает у нее со ***.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – директор МБОУ СОШ №*** ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчика ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска Сергеева А.А. и Коротчук М.К. иск не признали, представили письменные возражения на иск.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела в отношении Шалашовой Н.А., суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Так, из материалов дела усматривается, что решением комиссии ответчика Шалашовой Н.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». При этом в льготный стаж не включены периоды нахождения на семинаре и курсах повышения квалификации с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, а также период с *** по *** (***) не засчитан в специальный стаж, поскольку не выполнялась норма рабочего времени, установленной на ставку заработной платы.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
- лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
На момент обращения за назначением пенсии (***) льготный стаж истицы составил 24 года 20 дней.
По мнению суда, периоды нахождения на семинаре и курсах повышения квалификации необоснованно не засчитан ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя являлось обязательной частью трудовой деятельности истицы.
В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
За время нахождения заявителя на курсах повышения квалификации работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в Пенсионный фонд, в связи с чем, периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с *** засчитываются в специальный стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад).
В спорный период с *** по *** педагогическая нагрузка истицы на полную ставку заработной платы должна была составить *** часов в неделю, согласно представленной директором МБОУ СОШ №*** справки Шалашова Н.А. работала в должности учителя математики, имела педагогическую нагрузку *** часов учителя математики + *** часа ГПД (группа продленного дня) и дополнительно выполняла следующую работу: *** *** часа замены учителя, *** часа индивидуального обучения; *** – *** часов индивидуального обучения; *** – *** часов замены учителя; *** - *** часа замены учителя; *** – *** часа замены учителя.
Отраженные в справке обстоятельства подтверждаются также иными письменными материалами дела: тарификационным листом, приказом об изменении учебной нагрузки учителей математики №*** от ***, приказом №*** от *** об организации индивидуального обучения на дому ученика *** класса ФИО2, копиями расчетных листков, подтверждающих оплату за часы замещения и индивидуальное обучение.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд полагает, что в период времени с *** по *** истицей суммарно выполнялась норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад).
В ходе судебного заседания было также установлено и не оспаривалось Шалашовой Н.А., что в период с *** по *** ею не выполнялась норма рабочего времени, установленной на ставку заработной платы (должностной оклад). В данный период ее нагрузка составляла *** часов учителя математики + *** часа ГПД (***), таким образом, она работала на *** ставки (***).
Поскольку истица работала в течение учебного года *** в том числе и на неполную ставку, представители ответчика полагают, что период отпуска с *** по *** не может быть зачтен в льготный стаж.
С данным выводом суд соглашается частично.
Согласно дополнительной информации к пенсионной справке Шалашовой Н.А., представленной директором МБОУ СОШ №*** ФИО1, с *** по *** истице предоставлялся оплачиваемый отпуск в количестве *** календарных дней за *** рабочий год.
Согласно материалам пенсионного дела периоды работы Шалашовой Н.А. с *** по ***, с *** по *** зачтены в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Таким образом, в данный стаж включены отпуска за *** и за ***.
Поскольку дни отпуска с *** по *** были предоставлены за рабочий период ***, суд полагает возможным включить их в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
*** календарный день отпуска – *** – был предоставлен истице за *** рабочий год.
Поскольку *** календарный день отпуска – *** – был предоставлен истице за рабочий период ***, суд полагает возможным включить его в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
*** календарных дней отпуска с *** по *** были предоставлены истице за *** рабочий год.
Согласно материалам пенсионного дела период работы Шалашовой Н.А. с *** по *** зачтен в льготный стаж, тогда как последующий за этим периодом отпуск в стаж для назначения досрочной пенсии не вошел. При таких обстоятельствах суд не усматривает основания для включения в льготный стаж периода с *** по ***.
*** календарных дней отпуска с *** по *** были предоставлены истице за проработанное время со *** по ***, поскольку данный период времени с учетом суммарной нагрузки зачтен в льготный стаж Шалашовой Н.А. для досрочного назначения пенсии по старости, дни отпуска также подлежат включению в данный стаж.
Принимая во внимание, что Шалашова Н.А. осуществляет педагогическую деятельность вплоть до настоящего времени, с учетом включения в стаж периода семинара, курсов повышения квалификации, а также спорного периода с *** по *** право на получение досрочной пенсии по старости возникает у нее с ***.
Учитывая периоды с *** по *** (***) + *** (***) + с *** по *** (***), следует зачесть дополнительно в льготный стаж еще *** календарных дней.
Таким образом, право на досрочное назначение пенсии возникнет у истицы с ***.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в пользу Шалашовой Н.А.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Включить в стаж работы Шалашовой Н.А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следующие периоды: период нахождения на семинаре с *** по ***, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, период работы и нахождения в очередном оплачиваемом отпуске с *** по ***, ***, с *** по ***, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Обязать ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска назначить Шалашовой Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости в порядке п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с *** и выплатить недополученную сумму пенсии.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска в пользу Шалашовой Н.А. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Т.В.Канцерова