Дело № 2-18/12 Мотивированное решение изготовлено 23.01.2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2012 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникей С.Н. к ООО «***» о возмещении вреда, причиненного в результате залития,
У С Т А Н О В И Л:
Аникей С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «***» (ООО «***») о возмещении вреда, причиненного в результате залития, в обоснование которого заявила, что является собственником квартиры, находящейся по Адрес***. С *** протекает кровля, в результате чего произошло залитие ее квартиры. ***, ***, *** составлены акты обследований, в которых зафиксированы причины залития. В результате ей причинен следующий ущерб: залит потолок в ванной, на кухне, в туалете с повреждением обоев, следы залития в коридоре с повреждением обоев, в двух комнатах повреждены обои и потолочные плиты. Просит взыскать с ответчика *** рублей, а также оплату услуг независимого эксперта ООО «***» в сумме *** и оплату госпошлины в размере *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копеек.
В судебном заседании истица требования полностью поддержала, дала аналогичные пояснения, дополнительно пояснила, что особенно залитие усилилось во время производства ремонтных работ на крыше дома с ***. В настоящее время протечек нет.
Представитель ответчика ООО «***» иск не признала, пояснила, что в *** был заключен договор подряда с ООО «***» на производство ремонтных кровельных работ. По условиям договора вред, причиненный третьим лицам, возмещается подрядчиком. Залитие квартиры истицы произошло именно во время производства ремонтных работ. По окончании ремонта работы по акту приняты не были в виду выявления недостатков. Работы приняты лишь в ***.
Определением суда в качестве соответчика с согласия истицы привлечено ООО «***».
Представитель соответчика ООО «***» в судебном заседании иск не признал, считает, что работы ими выполнены качественно, поскольку в настоящее время залитие не происходит. Во время работ зилитие возможно происходило в виду уже имеющихся дефектов кровли. Приводил доводы о возможности возмещения вреда за счет ООО «***», поскольку ими была удержана часть оплаты произведенных ими ремонтных работ. Кроме того, полагает необоснованным требовать от них возмещения вреда, который был причинен истице до заключения договора подряда и начала производства ими ремонта кровли.
Выслушав истицу, представителей соответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Аникей С.Н. проживает и зарегистрирована в квартире №***, расположенной Адрес***.
На основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от *** является собственником *** доли в праве собственности на указанную квартиру.
Квартира общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м расположена на *** этаже *** дома. Дом введен в эксплуатацию в ***. Капитальный ремонт кровли дома производился в ***.
Как следует из актов, имеющихся в материалах дела, с *** в квартире истицы фиксировались протечки с кровли (л.д.5-7, 92, 94). При этом имелись следы залития на стенах и потолке в двух комнатах, в ванной, в туалете, на кухне, коридоре.
В соответствии с п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Истец является потребителем коммунальных услуг и выполняет свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, что не оспаривается представителем ответчика.
Спорные взаимоотношения сторон подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.
Согласно ст.4 указанного Закона исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что с *** ООО «***» является управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом №*** по Адрес***.
В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
«Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила), утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Пункт 2 Правил предусматривает, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Согласно п.2.3.1., п.2.3.8 Правил текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. Проведенный текущий ремонт жилого дома подлежит приемке комиссией в составе: представителей собственников жилищного фонда и организации по обслуживанию жилищного фонда.
Согласно п.4 Приложения 7 Правил устранение неисправностей кровель относится к работам текущего характера.Пункт 4.6.1.1 Правил предусматривает, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
ООО «***» организовало предоставление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома путем заключения договора от ***. с ООО «***», предметом которого являлось выполнение подрядчиком текущего ремонта кровли жилого дома, расположенного по Адрес***, квартир №***, №***, №***, №***, *** над квартирами №***, №*** на площади *** кв.м.
В *** ООО «***» был выполнен ремонт кровли в районе квартир №***, №***, №***, №***, частично квартир №***, №*** дома №*** по Адрес***, однако работы приняты не были в связи с замечаниями о ненадлежащем качестве, о чем составлен акт (л.д.102).
Работы приняты заказчиком *** после устранения недостатков (л.д.107-100).
В соответствии с п.п.3, 5 ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя, вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме, если исполнитель не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил.
Исходя из требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным договором.
В подтверждение своих требований о возмещении причиненного вреда имуществу, истица представила акты от ***, ***, ***, где зафиксированы и описаны следы залития, повреждения обоев, клеевых покрытий, потолочной плитки, а также отчет №*** от ***, составленный ООО «***» об оценке рыночной стоимости материального ущерба.
Представитель ответчика ООО «***», ссылаясь на то, что являются ненадлежащими ответчиками, указал на п.10.2 договора подряда на выполнение работ по текущему ремонту от *** с ООО «***», где установлена ответственность подрядчика по компенсации ущерба, нанесенного третьему лицу в результате ремонта кровли по вине подрядчика.
Кроме того, оспаривая расчет ущерба, представил локальную смету №*** на восстановительный косметический ремонт квартиры №*** по Адрес*** (л.д.84-91).
Представитель ООО «***», не оспаривая размера ущерба, считает, что не должны нести ответственность, поскольку залитие происходило еще до возникновения договорных отношений с управляющей компанией. После выполненного ремонта протечек нет.
В материалах дела имеются акты от ***, ***, представленные суду ответчиком ООО «***», в которых зафиксированы следы залития с кровли в комнате площадью *** кв.м, на кухне, в туалете, в ванной. Однако, как следует из пояснений в судебном заседании истицы, протечки усилились во время проведения ремонтных работ с ***. Этим пояснениям соответствуют сведения, содержащиеся в актах от ***, ***, ***, где зафиксированы повреждения в результате залития помимо перечисленных помещений еще в комнате площадью *** кв.м, в коридоре.
В связи с изложенным, суд, удовлетворяя требования истца о возмещении вреда, считает необходимым разделить ответственность между соответчиками и определить, что возмещению за счет ООО «***» подлежит вред, причиненный помещениям кухни, туалета, ванной, поскольку локализация и размер следов залития во всех актах приблизительно одинаковые, следовательно, можно сделать вывод, что в основном возникли до ***, то есть до начала ремонтных работ. Вред, причиненный помещениям комнаты площадью *** кв.м, комнаты площадью *** кв.м, коридора в период с *** по *** следует отнести за счет ответчика ООО «***», поскольку отсутствуют объективные доказательства тому, что он произошел не в результате ремонтных работ.
Определяя размер причиненного вреда, суд полагает возможным принять расчет, выполненный ООО «***», поскольку в отчете имеется подробное описание объекта оценки, анализ рынка услуг и материалов, подтверждена квалификация и легитимность оценщика.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «***» в пользу Аникей С.Н. возмещение ущерба в сумме ***.
Взыскать с ООО «***» в пользу Аникей С.Н. возмещение ущерба в сумме ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Земцова