о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-590/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Науменко Н.А.

при секретаре Ляшенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткина П.А. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к ООО «***» (далее – Общество) о взыскании страхового возмещения в сумме 94 526,59 рублей, указав, что *** по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «***», рег.знак №***, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ЗАСО «***». Гражданская ответственность истца застрахована в Обществе, однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Истец, будучи уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своем отсутствии. Представлявшая его интересы Поварова Е.А. заявленные требования в полном объеме поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений по иску не представил.

Третье лицо ЗАСО «***» уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, указав в письменном отзыве, что поступившая *** от ООО «***» заявка была акцептована ЗАСО «***» ***, однако в дальнейшем была отозвана со стороны ООО «***».

Третье лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сообщил о рассмотрении дела в своем отсутствии, указав, что не оспаривает наличие своей вины в совершении рассматриваемого ДТП.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», рег.знак №***, управляемого истцом и принадлежащего ему, и автомобиля «***», рег.знак №***, управляемого третьим лицом ФИО1.

В ходе проверки спорного ДТП в действиях ФИО1 установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, определением от *** ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Мурманской области в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002 № 41-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила), установлено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ответственность владельца транспортного средства «***», рег.знак №***, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ЗАСО «***» согласно полису ОСАГО серии №***.

Ответственность владельца транспортного средства «***», рег.знак №***, застрахована по договору ОСАГО в ООО «***», что подтверждается полисом серии №***, однако ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализ статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 данного Закона позволяет сделать вывод о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В соответствии с п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Истцом самостоятельно, с учетом положений ст. 12 вышеуказанного Закона, проведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего транспортного средства, согласно отчету ИП *** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет 91 026,59 рублей (л.д. 30).

Оснований не доверять представленному истцом отчету суд не усматривает, поскольку отчет составлен квалифицированным специалистом, включенным в реестр оценщиков ООО «***».

Данное доказательство оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и признано относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим реальные расходы истца в связи с производством ремонта автомобиля, которые истец должен будет понести для восстановления автомобиля в прежнем состоянии (до ДТП).

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, вред, причиненный имуществу по вине водителя Рыгова К.М. подтвержден исследованными доказательствами, требование истца о получении страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 91 026,59 признается обоснованным.

Кроме того, на основании п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающего включение стоимости независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость отчета об оценке восстановительного ремонта в размере 3 500 руб.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 94 526,59 рублей (91 026,59 руб. + 3 500 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 035,8 рублей.

Произведенные истцом расходы по оплате копии отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме 500 руб. судом признаются судебными расходами, обоснованно произведенными истцом и необходимыми для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, истцом оплачено за оказание юридических услуг вознаграждение в пользу ООО «***» в сумме 8 000 рублей.

Представитель истца Поварова Е.А. составляла исковое заявление, представляла доказательства и принимала участие в судебном заседании при рассмотрении дела.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера расходов на представителя, продолжительность рассмотрения дела и его степень сложности, суд определяет разумным размер компенсации в сумме 8 000 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика, составляет 11 535,8 руб. (3 035,8 + 500 + 8 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Касаткина П.А. страховое возмещение в сумме 94 526 рублей 59 копеек и судебные расходы в сумме 11 535 рублей 80 копеек, а всего взыскать 106 062 (сто шесть тысяч шестьдесят два) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

    

Судья Н.А. Науменко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200