Дело № 2-120/12 Мотивированное решение изготовлено 15.02.2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 февраля 2012 года г.Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратюк Е.В. к ООО «***» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Кондратюк Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «***» о взыскании заработной платы, в обоснование заявив, что *** обратившись к директору ООО «***» с заявлением о предоставлении сведений о заработной плате и о расчетах больничных листов обнаружила, что суммы, указанные в выданных ей расчетных документах не соответствуют суммам, которые она получала. Выяснилось, что ей недоплачивалась заработная плата и неверно произведен расчет больничных листов. Сумму невыплаченной зарплаты рассчитать не может, поскольку ей отказано было работодателем в выдаче расчетных ведомостей за период с *** по ***. Просит обязать ООО «***» выплатить ей причитающуюся разницу по заработной плате и больничным листам за период с *** по *** согласно трудового договора, а также компенсировать моральный вред.
Истец изменила в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, отказалась от требования о компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в свою пользу *** рублей *** копеек, обосновав тем, что данная сумма является разницей в выплаченной ей заработной плате и минимальной заработной платой, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленный ФЗ от 19.06.2000г. № 82-ФЗ и от 01.06.2011г. № 106-ФЗ. Исходя из ст.ст.99, 133, 151, 153, 315, 316, 317 ТК РФ полагает, что часы переработки сверх нормы времени, районный коэффициент и процентные надбавки не входят в МРОТ и должны оплачиваться отдельно.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена.
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части. Дополнительно пояснил, что поскольку в период нахождения истицы на больничном с *** по *** изменился размер МРОТ, то часть больничного должна была быть оплачена с учетом данного изменения.
Представители ответчика иск не признали, пояснили, что после обращения истицы с заявлением о проверке начислений заработной платы, были выявлены ошибки при начислении сверхурочной работы, сделан перерасчет, недостающая сумма истице выплачена в ***. Полагают неверным трактование истицей понятия заработной платы и ее компонентов. Заработная плата истицы в ООО «***» не ниже МРОТ. Считают также, что истицей пропущен срок исковой давности, поскольку с иском она обратилась лишь в ***.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, что Кондратюк Е.В. состоит в трудовых отношениях в должности бригадира работников по обслуживанию зданий с ООО «***» с *** на основании трудового договора. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Пунктом 4 трудового договора предусмотрена 36-часовая рабочая неделя по графику.
Согласно пункту 5 трудового договора истице установлен оклад в размере *** рублей, премия до 60% от оклада по представлению мастера по обслуживанию здания и утверждению руководителем предприятия, 40% часовой тарифной ставки (оклада) за час работы в ночное время, работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается в двойном размере.
Частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истица просит взыскать заработную плату за период с *** по ***, в суд обратилась с иском ***.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доводы представителя истца, о том, что истец узнал о нарушении своих прав по начислению заработной платы только после того, как получил от работодателя сведения о заработной плате, запрошенные им, то есть после *** суд в качестве уважительности пропуска процессуального срока не принимает, поскольку ничто не препятствовало истцу ранее обратиться с таким требованием к работодателю. Заработную плату Кондратюк Е.В. выплачивали регулярно, о размере должностного оклада ей известно из подписанного ею трудового договора.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, применив срок исковой давности, рассмотрению судом подлежит лишь требование о взыскании недополученной заработной платы за *** и ***.
Поскольку в *** и *** совокупная заработная плата истицы, включая оклад, премию по договору и оплату за сверхурочные работы, составляла минимальный размер оплаты труда, данные требования удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании недополученном пособии по временной нетрудоспособности за период с *** по ***.
Истица считает, что поскольку с *** изменился размер МРОТ, то работодатель должен был производить расчет пособия с *** исходя из нового МРОТа.
По мнению суда данные доводы не соответствуют положениям закона и подзаконным актам.
Так, Федеральным Законом от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) (п.1 ст.14 ФЗ).
Согласно п.1.1 ст.14 ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.
Представитель истца пояснил, что представленные больничные листы выписаны в связи с одним страховым случаем, начавшимся ***.
Таким образом, ответчик правильно рассчитал пособие по временной нетрудоспособности, исходя из минимального размера оплаты труда на ***.
Помимо этого истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд с таким требованием, о чем в судебном заседании заявили представители ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кондратюк Е.В. к ООО «***» о взыскании невыплаченных сумм отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.А.Земцова