Мотивированное решение изготовлено 17.02.2012г.
Дело № 2-509/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2012 года г.Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красавина Е.С. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Красавин Е.С. в обратился в Первомайский районный суд г.Мурманска с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование иска, что *** в 20 час. 45 мин. Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.н. №***, под управлением ФИО1, автомобиля ***, г.н. №*** под управлением ФИО2 и автомобиля ***, г.н. №*** под управлением Красавина Е.С. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность виновника ДТП Кузнецова М.В. признал ДТП страховым случаем, но выплатил страховое возмещение не в полном объеме. Просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 100 503 руб. 38 коп. и судебные расходы в сумме 26 060 руб., в том числе: расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 850 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3210 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку обязательства страховщиком выполнены в полном объеме: выплата страхового возмещения истцу произведена в установленный законом срок на основании заключения экспертной организации ООО «***». Просит снизить представительские услуги до 12000 рублей.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из ст.ст.931,935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьей 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Согласно пункта 60 Правил в случае повреждения имущества подлежат возмещению - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В судебном заседании установлено, что *** в 20 час. 45 мин. Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.н. №***, под управлением ФИО1, автомобиля ***, г.н. №*** под управлением ФИО2 и автомобиля ***, г.н. №*** под управлением Красавина Е.С. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ***.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области по договору обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом серии №***.
Истец обратился в ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, предоставив свой автомобиль для осмотра и фиксации полученных повреждений.
Ответчик признал ДТП страховым случаем, поскольку принял документы и произвел выплату в сумме 29 708 руб. 62 коп.
Не согласившись со страховой выплатой, истец обратился в независимую экспертизу.
Согласно отчету об оценке независимого эксперта ООО *** №*** от *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 130 212 руб. 00 коп.
Оценив представленные доказательства, а именно: акт осмотра транспортного средства от ***, акт о страховом случае №*** от ***, отчет ООО *** №*** от *** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает необходимым принять расчет причиненного ущерба, произведенный независимым экспертом ООО ***, поскольку он содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки, наименование ремонтных работ и заменяемых деталей, что соответствует повреждениям, зафиксированным в справке о ДТП, акте осмотра, полностью соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты.
Следовательно, с ответчика - ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области, с учетом произведенных страховых выплат ФИО3 и Красавину Е.С., подлежит принудительному взысканию в пользу истца невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 100 503 руб. 98 коп.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с проведением экспертизы на сумму 7272 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности на сумму 620 руб.00 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2584 руб. 90 коп., подлежат удовлетворению.
Учитывая положения ст.100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом возражений представителя ответчика, в пользу истца подлежит взысканию 12 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Красавина Е.С. возмещение ущерба в сумме 100503 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 850 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3210 рублей 10 копеек, всего взыскать 123563 рублей 48 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Земцова