Дело № 2- 851/12
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2012 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего Григорьевой Е.Н.,
при секретаре Штепа Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовского В.М. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страховой выплаты, в обоснование указав, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) на автодороге «***», с участием автомобиля «***», гос.знак №***, под управлением ФИО1 и автомобиля «***», гос. знак №***, принадлежащего истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего требования пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ. В результате столкновения автотранспортному средству истца причинены технические повреждения и требуется проведение восстановительного ремонта. Истец обратился в ООО «***» с заявлением о страховой выплате и предоставил необходимый пакет документов, ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере 62 185,05 рублей. В соответствии с заключением независимого эксперта ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 112 385,79 рублей. Поскольку страховая компания перечислила страховое возмещение в размере 62 185,05 рублей, просит взыскать в судебном порядке страховую выплату в размере 50 200,74 рублей, расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта 8 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 706,02 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала в Мурманской области ФИО4 в судебном заседании не признала исковые требования, в обоснование представила экспертное заключение ООО «***» о стоимости восстановительного ремонта в размере 62 083 рублей, указанная сумма возмещена страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем просила в иске отказать.
3-е лицо по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства, возражений по иску не представил.
Суд полагает возможным, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, третьего лица, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы проверки ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, *** произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге «Снежногорск - Мишуково», с участием автомобиля «***», гос.знак №***, под управлением ФИО1 и автомобиля «***», гос. знак №***, принадлежащего истцу на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования пункта 8.12 КоАП РФ. Определением должностного лица ЗАТО *** от *** отказано в возбуждении дела об административном нарушении, поскольку действующим законодательством административная ответственность за нарушение данного пункта ПДД не предусмотрена.
В результате столкновения автотранспортному средству истца причинены технические повреждения и требуется проведение восстановительного ремонта.
В соответствии с отчетом №*** от *** ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 112 385,79 рублей.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «***» по полису ОСАГО, страховая сумма по которому составляла 120 000 рублей.
ООО «***» не оспаривалась вина в ДТП ФИО1. ООО «***» проведена оценка и в возмещение стоимости восстановительного ремонта выплачено 62 083 рублей.
Истец с расчетом ООО «***» не согласился. Просит взыскать сумму ущерба в размере 50 200 (112 385,79 рублей – 62 185,05 рублей (выплаченная сумма, которая по сообщению истца ему была перечислена страховщиком).
В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение и вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 6 ст. 4 данного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п.1 ст. 6 этого же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской Ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 7 проведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400.000 рублей, а именно: в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120.000 рублей.
В ходе производства по делу ответчиком не оспаривалось, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «***», частично ущерб возмещен и суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании страховой выплаты к данному ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно данным отчета №*** от *** года ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, принадлежащего ему на праве собственности, с учетом износа составляет 112 385,79 рублей.
Сомневаться в правильности заключения эксперта у суда оснований нет. Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы и доказательства истца не опровергнуты, в связи с чем в подтверждение размера ущерба, суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку отчет отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.
Заключение ООО «***», представленное ООО «***» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 62 083 рублей, не может быть принято судом для определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку произведен лицом, право которого на осуществление указанной деятельности ничем не подтверждено, стоимость определена по ценам, сложившимся в г. Москве, выводы, изложенные в отчете не мотивированы, в связи с чем, данное заключение не может быть принято судом для определения размера страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, суд при определении суммы, подлежащей взысканию руководствуется данными отчета №*** от *** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
С учетом изложенного, причинённый истцу ущерб подлежит возмещению ООО «***» в пределах страховой суммы в размере 50 200 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения стоимости восстановительного ремонта в сумме 8 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 706,02, всего – 10 506,02 руб. Данные расходы были понесены истцом, подтверждены платежными документами и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соколовского В.М. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области в пользу Соколовского В.М. страховую сумму в размере 50 200 руб. 74 коп., судебные расходы 10 506 руб. 02 коп., всего взыскать 60 706 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья Е.Н.Григорьева