Дело № 2-548/12
Мотивированное решение составлено 05 марта 2012 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 февраля 2012 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Ляшенко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой И.А. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась к ООО «***» (далее – Общество) о взыскании страхового возмещения в сумме 196 000 рублей, указав, что *** с ОАО Страховая компания «***» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «***». *** произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, стоимость устранены которых составляет 196 000 руб. Ответчик является правопреемником ОАО «СК «***», однако после обращения к ответчику с заявлением от *** о выплате страхового возмещения ответчиком обязательства не исполнены.
Истец и ее представитель ФИО1 в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям, указав также, что транспортное средство находится в залоге у Банка «***», его ремонт после рассматриваемого ДТП не производился, поскольку автомобиль был вновь поврежден в двух ДТП. Истребовать отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта истцу не представилось возможным ввиду повреждения архива после пожара.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя и возражения по иску со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, который по рассматриваемому ДТП истек ***.
Третье лицо Банк «***» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представителя не направило, возражений по иску не представило.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** между ОАО СК «***» и истцом был заключен договор страхования транспортного средства, во исполнение условий которого истцом произведена оплата страховой премии в сумме 48 592,5 рублей, что подтверждается платежным поручением от *** (л.д. 24).
Дополнительным соглашением к полису добровольного страхования от *** №*** ОАО «СК «***» и истец установили, что истец (страхователь) является выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая, размер ущерба за повреждение транспортного средства определяется страховщиком на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, на которую страхователь был направлен страховщиком.
*** в районе *** км автодороги «***» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», рег.знак №***, управляемого истцом и принадлежащего ей.
Постановлением от *** инспектора ДПС ОГИБДД *** ГОВД Республики Карелия в отношении Макаровой И.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 13).
Как объективно установлено материалами дела, истец *** обратилась в ОАО СК «***» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, что подтверждается ответом данной страховой организации от *** (л.д. 6), основанием для отказа в выплате возмещение явилось несоответствие времени ДТП, указанном в документах ГИБДД.
Впоследствии истцом были получены сведения о прекращении деятельности ОАО СК «***» и принятии ООО «***» на себя ответственности по исполнению обязательств ОАО СК «***», что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Из переписки сторон следует, что истец *** обратилась в ООО «***» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего *** потребовала у ответчика возвратить ранее направленные ею документы по делу об урегулировании убытка №*** (***).
Вместе с тем, ответчиком мер к исполнению обязательств по договору КАСКО перед истцом не было принято, при этом, из ответа ООО «***» от *** следует, что полученные от истца документы находятся в архиве, требуется время на обработку документации, заявлено о намерении направить документы в адрес истца, однако объективных доказательств их направления ответчиком не представлено, а судом не добыто.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору страхования, что повлекло нарушение права истца на возмещение ущерба.
В обоснование размера заявленных требований истцом указано о направлении в адрес ответчика отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому стоимость ремонта составляет 196 000 рублей.
Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчиком не оспорен заявленный истцом размер ущерба, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в соответствии с отчетом оценщика суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 196 000 рублей.
Заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд находит необоснованным в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что ответчиком приняты обязательства страховой компании «***», истцом заявление в адрес ответчика ООО «***» о выплате страхового возмещения направлено ***, исчисление срока исковой давности в возникших между сторонами правоотношениях следует производить с ***, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования к ответчику истцом заявлены в пределах трехлетнего срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 120 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макаровой И.А. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Макаровой И.А. страховое возмещение в сумме 196 000 рублей и судебные расходы в сумме 5 120 рублей, а всего взыскать 201 120 (двести одну тысячу сто двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судья Н.А. Науменко